Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф04-1638/10 по делу N А75-13006/2009

г. Тюмень

3 сентября 2012 г.

Дело N А75-13006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение от 06.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Верёвкин А.В., Семёнова Т.П.) по делу N А75-13006/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (628417, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица Островского, 16, ИНН 8617013614, ОГРН 1028601679600) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" Пушкарёва Дмитрия Аркадьевича о признании сделки недействительной.

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего ООО "СК "Сургутстройгаз" Пушкарёва Д.А. - Пан И.О. по доверенности от 21.09.2011;

Федеральной налоговой службы - Давидчук Н.М. по доверенности от 12.04.2012.

Суд установил:

решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее - ООО "СК "Сургутстройгаз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Пушкарёв Дмитрий Аркадьевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с уточнённым заявлением о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ФНС России) по списанию с ООО "СК "Сургутстройгаз" суммы задолженности в размере 139 984,28 руб., в том числе: 127 130,93 руб. по инкассовому поручению от 13.05.2010 N 1171; 3 590,21 руб. по инкассовому поручению от 13.05.2010 N 1173; 9 263 141 руб. по инкассовому поручению от 13.05.2010 N 1175; обязании ФНС России возвратить в конкурсную массу ООО "СК "Сургутстройгаз" 139 984,28 руб. и восстановлении задолженности ООО "СК "Сургутстройгаз" перед ФНС России по пеням на общую сумму 139 984,28 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и "Газпромбанк" (открытое акционерное общество).

Определением арбитражного суда от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2012, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Признаны незаконными действия ФНС России по списанию с расчётного счёта ООО "СК "Сургутстройгаз" суммы задолженности в размере 139 984,28 руб. Применены последствия недействительности сделки. На ФНС России возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника 139 984,28 руб. Восстановлена задолженность должника перед ФНС России по пеням на общую сумму 139 984,28 руб.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

По мнению заявителя, суды необоснованно признали недействительной сделкой операции по списанию денежных средств в счёт погашения задолженности по уплате пеней, начисленных по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за ноябрь и декабрь 2009 года. Указанная задолженность является текущей, поскольку обязанность по уплате пеней возникла на следующий день после срока уплаты налога.

ФНС России считает, что взыскание налоговым органом в одностороннем порядке текущей задолженности, не включённой в конкурсную массу, произведено правомерно. Сделка по списанию сумм задолженности на основании инкассовых поручений не может быть признана недействительной.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Сургутстройгаз" Пушкарёв Д.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявление должника о признании его несостоятельным принято к производству Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа-Югры определением от 08.12.2009.

Определением суда от 27.01.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

ФНС России выставила инкассовые поручения от 13.05.2010 N N 1171, 1173, 1175 к расчётному счёту должника, открытому в "Газпромбанк" (ОАО).

В графе "назначение платежа" инкассовых поручений указано: "выписано по требованию от 25.04.2010 N 14016 со сроком уплаты 03.05.2010 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности по текущим требованиям". 18.08.2010 с расчётного счёта ООО "СК "Сургутстройгаз" списаны пени по ЕСН на общую сумму 158 788,19 руб.

Полагая, что списание денежных средств с расчётного счёта должника на сумму 139 984,28 руб. является незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания недействительной сделки по списанию денежных средств с расчётного счёта ООО "СК "Сургутстройгаз".

Учитывая, что списание производилось в период процедуры банкротства, а спорная сумма не относилась к числу текущих платежей, арбитражный суд сделал вывод о преимущественном удовлетворении требований уполномоченного органа перед другими кредиторами.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок уплаты ЕСН, на сумму которого начислены пени, наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до 08.12.2009. Судом применены последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что указанная сумма пеней не являлась текущим платежом, поэтому не подлежала списанию с расчётного счёта должника в бесспорном порядке.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными. В силу пункта 1 статьи 61.3 сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая с предпочтением удовлетворения требований одного из кредиторов перед другими кредиторами, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) учитывая, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу пункта 27 Постановления N 25 требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов, срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, так как основное требование не является текущим.

Судами установлено, что пени в размере 139 984,28 руб., списанные по оспариваемым инкассовым поручениям, начислены за несвоевременную уплату ЕСН, срок платежа которого наступил до принятия к производству суда заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом). Требование ФНС России по уплате ЕСН, на сумму которого начислены пени в указанном размере, не является текущим.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о недействительности сделки по списанию ФНС России в бесспорном порядке с расчётного счёта должника в период процедуры банкротства пени на сумму 139 984,28 руб., поскольку это повлекло преимущественное удовлетворение требований ФНС России перед другими кредиторами должника.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления N 25, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога (последний день срока его уплаты).

Суды правомерно исходили из того, что ФНС России не представила доказательств, что в спорную сумму пени входит сумма пени, начисленная на единый социальный налог за период после 08.12.2009.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13006/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич