|
18 июля 2011 г.
|
Дело N А75-13006/2009
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Газавтоматика"
о приостановлении исполнения судебного акта в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5750/2011) общества с ограниченной ответственностью "Газавтоматика" (ИНН 8905025694, ОГРН 1028900704975, место нахождения: 629800, Автономный округ Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск, территория Панель 11, Промзона) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2011 года по делу N А75-13006/2009 (судья Зуева И.В.), принятое по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (ИНН 8617013614, ОГРН 1028601679600, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Сургут, ул. Островского, 16),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2010 по делу N А75-13006/2009 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее - ООО "Сургутстройгаз", должник, заявитель) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пушкарев Д.А.
В рамках дела о несостоятельности ООО "Сургутстройгаз" конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным акта зачета взаимных требований N 8 от 31.10.2009 между ООО "Сургутстройгаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Газавтоматика" (далее - ООО "Газавтоматика", заявитель) на сумму 4 223 554,28 руб. с применением последствий недействительности данного акта. Затем требование конкурсного управляющего было уточнено и дополнено требованиями о признании недействительными актов зачета взаимных требований N 10 от 22.12.2009 и N 9 от 17.11.2009, о применении последствий недействительности упомянутых актов.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2011 по делу N А75-13006/2009 заявление конкурсного управляющего ООО "Сургутстройгаз" Пушкарева Д.А. удовлетворено:
- акты зачета взаимных требований N 8 от 31.10.2009 на сумму 4 223 554 руб. 28 коп., N 10 от 22.12.2009 на сумму 632 332 руб. 93 коп. и N 9 от 17.11.2009 сумму 3 543 618 руб. 53 коп. между ООО "Сургутстройгаз" и ООО "Газавтоматика" признаны недействительными;
- применены последствия недействительности актов зачета взаимных требований N 8 от 31.10.2009, N 10 от 22.12.2009, N 9 от 17.11.2009 в виде:
1) восстановления задолженности ООО "Сургутстройгаз" перед ООО "Газавтоматика" в общей сумме 8 399 505,74 руб., в том числе 152 624,74 руб. по счету-фактуре N 00000061 от 31.03.2009; 187 620 руб. по счету-фактуре N 000000129 от 30.04.2009; 330 364,94 руб. по счету-фактуре N 00000095 от 12.05.2009; 20 982.08 руб. по счету-фактуре N 00000177 от 18.05.2009; 33 040 руб. по счету-фактуре N 00000237 от 30.06.2009; 462 203,09 руб. по счету-фактуре N 00000241 от 30.06.2009; 746 368,88 руб. по счету-фактуре N 00000323 от 31.07.2009; 223 214,70 руб. по счету-фактуре N 00000353 от 31.08.2009; 21 981,75 руб. по счету-фактуре N 00000467 от 25.09.2009; 27 140 руб. по счету-фактуре N 00000391 от 30.09.2009; 1 793 647,15 руб. по счету-фактуре N 00000450 от 30.09.2009; 121 980 руб. по счету-фактуре N 00000478 от 12.10.2009; 15 066,95 руб. по счету-фактуре N 1100000479 от 12.10.2009; 87 320 руб. по счету-фактуре N 00000474 от 31.10.2009; 9 440 руб. по счету-фактуре N 00000550 от 30.11.2009; 36 708.62 руб. по счету-фактуре N 00000556 от 18.11.2009; 586 184,31 руб. по счету-фактуре N 00000227 от 31.08.2009; 2 561 556,98 руб. по счету-фактуре N 00000322 от 31.07.2009; 651 439 руб. по счету-фактуре N 00000227 от 31.08.2009; 330 622,55 руб. по счету-фактуре N 00000348 от 11.08.2009.
2) восстановления задолженности ООО "Газавтоматика" перед ООО "Сургутстройгаз" в общей сумме 8 399 505,74 руб., в том числе 5 340,41 руб. по счету-фактуре N 378 от 30.07.2009; 558 905,75 руб. по счету-фактуре N 384 от 29.07.2009; 399 938,31 руб. по счету-фактуре N 385 от 29.07.2009; 63 293.78 руб. по счету-фактуре N 389 от 29.07.2009; 31 646,89 руб. по счету-фактуре N 433 от 31.07.2009; 145 926,82 руб. по счету-фактуре N 435 от 31.07.2009; 7 120,54 руб. по счету-фактуре N 445 от 26.08.2009; 480 285,82 руб. по счету-фактуре N 493 от 31.08.2009; 63 293,78 руб. по счету N 498 от 31.08.2009; 272 043,85 руб. по счету-фактуре N 500 от 11.09.2009; 94 940.68 руб. по счету-фактуре N 512 от 30.09.2009; 7 120.54 руб. по счету-фактуре N 513 от 30.09.2009; 294 958,13 руб. по счету-фактуре N 514 от 30.09.2009; 59 184.18 руб. по счету-фактуре N 520 от 30.09.2009; 472 241,33 руб. по счету-фактуре N 615 от 31.10.2009; 1 267 313,47 руб. по счету-фактуре N617 от 31.10.2009; 53 261,29 руб. по счету-фактуре N 640 от 30.1 1.2009; 3 435,11 руб. по счету-фактуре N 679 от 30.11.2009; 479 215 руб. по счету- фактуре N 680 от 30.11.2009; 96 420.74 руб. по счету-фактуре N 682 от 30.11.2009; 3 499 897.05 руб. по счету-фактуре N 620 от 17.11.2009; 1 876,20 руб. по счету-фактуре N 138 от 31.07.2009; 32 907,25 руб. по счету-фактуре N 140 от 31.07.2009; 8 938.03 руб. по счету-фактуре N 141 от 10.08.2009.
Кроме того, указанным судебным актом с ООО "Газавтоматика" в пользу ООО "Сургутстройгаз" взыскано 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2011 по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сургутстройгаз" Пушкарева Д.А.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А75-13006/2009 апелляционная жалоба ООО "Газавтоматика" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Одновременно с жалобой ООО "Газавтоматика" обратилось в апелляционный суд с заявлением о приостановлении действия обжалуемого определения, запрета совершать любые действия, направленные на исполнение этого определения до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Газавтоматика".
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, определение о признании сделки должника недействительной, вынесенное в рамках дела о банкротстве, также подлежит немедленному исполнению как с немедленной выдачей исполнительного листа, так и без такой выдачи в силу прямого указания закона.
Поэтому разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, о праве суда апелляционной инстанции приостановить исполнение обжалуемого судебного акта могут применяться и в случае обжалования определений в деле о банкротстве, подлежащих немедленному исполнению.
По правилам статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручит
