Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 08АП-5750/11

город Омск

20 сентября 2011 г.

Дело N А75-13006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5750/2011) общества с ограниченной ответственностью "ГАЗАВТОМАТИКА" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗАВТОМАТИКА" (ИНН 8905025694, ОГРН 1028900704975) о признании сделки недействительной по делу N А75-13006/2009 (судья Зуева ИВ.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (ИНН 8617013614, ОГРН 1028601679600),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ГАЗАВТОМАТИКА" - директор Латыш Р.В. протокол N 3 от 10.06.2005, паспорт; Евстегнеев А.Ю. по доверенности от 02.09.2011 N 1305, удостоверение адвоката;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича - Пан И.О. по доверенности от 20.09.2010, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее - ООО "СК "Сургутстройгаз", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пушкарев Д.А.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Сургутстройгаз" Пушкарева Д.А., в котором последний просит:

признать недействительным акта зачета взаимных требований N 8 от 31.10.2009, подписанный между ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" на сумму 4 223 554руб. 28 коп., применить последствия недействительности сделки - акта зачета взаимных требований N 8 от 31.10.2009 .

Восстановить задолженность ООО "СК "Сургутстройгаз" перед ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" в общей сумме 4 223 554 руб. 28 коп., в том числе 152 624 руб. 74 коп. по счету-фактуре N 00000061 от 31.03.2009; 187 620 руб. по счету-фактуре N 000000129 от 30.04.2009; 330 364 руб. 94 коп. по счету-фактуре N 00000095 от 12.05.2009; 20 982руб. 08 коп. по счету-фактуре N 00000177 от 18.05.2009; 33 040 руб. на сумму N 00000237 от 30.06.2009; 462 203 руб. 09 коп. по счету-фактуре N 00000241 от 30.06.2009; 746 368 руб. 88 коп. по счету-фактуре N 00000323 от 31.07.2009; 223 214 руб. 70 коп. по счету-фактуре N 00000353 от 31.08.2009; 21 981 руб. 75 коп. по счету-фактуре N 00000467 от 25.09.2009; 27 140руб. по счету-фактуре N 00000391 от 30.09.2009; 1 793 647 руб. 15 коп. по счету-фактуре N 00000450 от 30.09.2009; 121 980 руб. по счету-фактуре N 00000478 от 12.10.2009; 15 066 руб.95коп. по счету-фактуре N 00000479 от 12.10.2009; 87 320 руб. по счету-фактуре N 00000474 от 31.10.2009.

Восстановить задолженность ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" перед ООО "СК "Сургутстройгаз" в общей сумме 4 223 554 руб. 28 коп., в том числе 5 340 руб. 41 коп. по счету-фактуре N 378 от 30.07.2009; 558 905 руб. 75 коп. по счету-фактуре N 384 от 29.07.2009; 399 938 руб. 31 коп. по счету-фактуре N 385 от 29.07.2009; 63 293 руб. 78 коп. по счету-фактуре N 389 от 29.07.2009; 31 646 руб. 89 коп. по счету-фактуре N 433 от 31.07.2009; 145 926 руб. 82 коп. по счету-фактуре N 435 от 31.07.2009; 7 120 руб. 54 коп. по счету-фактуре N 445 от 26.08.2009; 480 285 руб. 82 коп. по счету-фактуре N 493 от 31.08.2009; 63 293 руб. 78 коп. по счету N 498 от 31.08.2009; 272 04 руб. 85 коп. по счету-фактуре N 500 от 11.09.2009; 94 940 руб. 68 коп. по счету-фактуре N 512 от 30.09.2009; 7 120 руб. 54 коп. по счету-фактуре N 513 от 30.09.2009; 294 958 руб. 13 коп. по счету-фактуре N 514 от 30.09.2009; 59 184 руб. 18 коп. по счету-фактуре N 520 от 30.09.2009: 472 241 руб. 33 коп. по счету-фактуре N 615 от 31.10.2009; 1 267 313 руб. 47 коп. по счету-фактуре N617 от 31.10.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росинкой Федерации представителем конкурного управляющего заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором конкурсный управляющий просит:

- признать недействительным акт зачета взаимных требований N 8 от 31.10.2009, заключенный между ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" на сумму 4 223 554руб. 28 коп.

- признать недействительным акт зачета взаимных требований N 10 от 22.12.2009, заключенный между ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" на сумму 632 332 руб. 93 коп.

- признать недействительным акт зачета взаимных требований N 9 от 17.11.2009, заключенный между ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" на сумму 3 543 618 руб. 53 коп.

- применить последствия недействительности акта зачета взаимных требований N 8 от 31.10.2009 , акта зачета взаимных требований N 10 от 22.12.2009, акта зачета взаимных требований N 9 от 17.11.2009.

Восстановить задолженность ООО "СК "Сургутстройгаз" перед ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" в общей сумме 8 399 505 руб. 74 коп., в том числе 152 624 руб.74 коп. по счету-фактуре N 00000061 от 31.03.2009; 187 620 руб. но счету-фактуре N 000000129 от 30.04.2009; 330 364 руб. 94 коп. по счету-фактуре N 00000095 от 12.05.2009; 20 982 руб. 08 коп. по счету-фактуре N 00000177 от 18.05.2009; 33 040руб. по счету-фактуре N 00000237 от 30.06.2009; 462 203 руб. 09 коп. по счету-фактуре N 00000241 от 30.06.2009; 746 368 руб. 88 коп. по счету-фактуре N 00000323 от 31.07.2009: 223 214 руб. 70 коп. по счету-фактуре N 00000353 от 31.08.2009; 21 981 руб. 75 коп. по счету-фактуре N 00000467 от 25.09.2009; 27 140 руб. по счету-фактуре N 00000391 от 30.09.2009: 1 793 647 руб. 15коп. по счету-фактуре N 00000450 от 30.09.2009; 121 980 руб. по счету-фактуре N 00000478 от 12.10.2009; 15 066 руб. 95коп. по счету-фактуре N 00000479 от 12.10.2009: 87 320 руб. по счету-фактуре N 00000474 от 31.10.2009; 9 440 руб. по счету-фактуре N 00000550 от 30.11.2009; 36 708 руб. 62 коп. по счету-фактуре N 00000556 от 18.11.2009; 586 184 руб. 31 коп. по счету-фактуре N 00000227 от 31.08.2009; 2 561 556 руб. 98 коп. по счету-фактуре N 00000322 от 31.07.2009; 651 439 руб. по счету-фактуре N 00000227 от 31.08.2009; 330 622 руб. 55 коп. по счету-фактуре N 00000348 от 11.08.2009.

Восстановить задолженность ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" перед ООО "Строительная компания "Сургутстройгаз" в общей сумме 8 399 505 руб. 74 коп.. в том числе 5 340 руб. 41 коп. по счету-фактуре N 378 от 30.07.2009; 558 905 руб.75 коп. по счету-фактуре N 384 от 29.07.2009; 399 938 руб. 31 коп. по счету-фактуре N 385 от 29.07.2009: 63 293 руб. 78 коп. по счету-фактуре N 389 от 29.07.2009; 31 646 руб. 89 коп. по счету-фактуре N 433 от 31.07.2009; 145 926 руб. 82 коп. по счету-фактуре N 435 от 31.07.2009; 7 120 руб. 54 коп. по счету-фактуре N 445 от 26.08.2009; 480 285 руб. 82 коп. по счету-фактуре N 493 от 31.08.2009: 63 293 руб. 78 коп. по счету N 498 от 31.08.2009; 272 043 руб. 85коп. по счету-фактуре N 500 от 11.09.2009: 94 940 руб. 68 коп. по счету-фактуре N 512 от 30.09.2009; 7 120 руб. 54 коп. по счету-фактуре N 513 от 30.09.2009; 294 958 руб. 13 коп. по счету-фактуре N 514 от 30.09.2009; 59 184 руб. 18 коп. по счету-фактуре N 520 от 30.09.2009; 472 241 руб. 33 коп. по счету-фактуре N 615 от 31.10.2009; 1 267 313 руб. 47 коп. по счету-фактуре N617 от 31.10.2009; 53 261 руб. 29 коп. по счету-фактуре N 640 от 30.11.2009; 3 435 руб. 11 коп. по счету-фактуре N 679 от 30.11.2009; 479 215 руб. по счету-фактуре N 680 от 30.11.2009; 96 420 руб. 74 коп. по счету-фактуре N 682 от 30.11.2009; 3 499 897руб. 05 коп. по счету-фактуре N 620 от 17.11.2009; 1 876 руб. 20 коп. по счету-фактуре N 138 от 31.07.2009; 32 907 руб. 25 коп. по счету-фактуре N 140 от 31.07.2009; 8 938 руб. 03 коп. по счету-фактуре N 141 от 10.08.2009 (том 33 л.д. 75-78).

В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.2, статьи 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2011 года по делу N А 75-13006/2009 заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Сургутстройгаз" Пушкарева Д.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Сургутстройгаз".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Так, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял к рассмотрению от конкурсного управляющего уточненные требования, поскольку одновременное изменение предмета и основания заявление не допускается АПК РФ.

Кроме того, по утверждению ООО "ГАЗАВТОМАТИКА", суд первой инстанции необоснованно применил пункт 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве к сделке - акту зачета взаимных требований N 8 от 31.10.2009, поскольку сделка заключена за пределами месячного срока после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку сумма зачета по акту зачета взаимных требований N 8 не превышает 1% активов должника в соответствии с последней бухгалтерской отчетностью, то в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве зачет не может быть признан недействительным по статье 61.3 Закона о банкротстве. ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" не знало и не могло знать о том, что в отношении ООО "СК "Сургутстройгаз" подано заявление в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом).

Также, податель жалобы считает, что поскольку акты взаимных требований N 8, 9, 10 вытекают из обязательств ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" по договору подряда N 12-КС от 01.07.2008, договору N 01-ПТМ от 17.04.2009, договору N 014ГА от 20.01.2009 то в срок, указанный в статье 61.3 Закона о банкротстве, в рамках которого сделка может быть признана недействительной, указанные договоры не подпадают. Факт наличия договорных обязательств, вытекающих из договорных отношений между ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" и ООО "СК "Сургутстройгаз", а также предусмотренная договорными отношениями возможность производить расчеты между сторонами зачетом взаимных обязательств судом первой инстанции не исследовался. При этом, конкурсным управляющим должника не доказаны факты причинения вреда имущественным правам кредиторов и нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку не представлено никаких доказательств наличия кредиторов первой и второй очереди.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО "СК "Сургутстройгаз" в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, поскольку оно принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2011 до 13.09.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" не располагало сведениями о неплатежеспособности ООО "СК "Сургутстройгаз". Расчеты производились по мере выполнения определенного этапа работ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Сургутстройгаз" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича считает, что ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" было известно о финансовом состоянии должника. В период проведения зачета уже состоялись многочисленные судебные акты о взыскании с должника задолженности в пользу других лиц. Судебные акты опубликованы. ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" должно было знать о признаках неплатежеспособности должника.

Представитель ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" поддержал заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство о допросе свидетеля.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, не могут быть установлены показаниями свидетеля.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 16.06.2011.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31 октября 2009 года между ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" подписан акт зачета взаимных требований N 8, по условиям которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 4 223 554 руб. 28 коп.

В акте N 8 указано, что ООО "СК "Сургутстройгаз" является должником ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" на сумму 4 223 554 руб. 28 коп. по следующим счетам фактурам: N 00000061 от 31.03.2009 на сумму 152 624,74 руб.; N 000000129 от 30.04.2009 на сумму 187 620 руб.; N 00000095 от 12.05.2009 на сумму 330 364,94 руб.; N 00000177 от 18.05.2009 на сумму 20 982.08 руб.; N 00000237 от 30.06.2009 на сумму 33 040 руб.; N 00000241 от 30.06.2009 на сумму 462 203,09 руб.; N 00000323 от 31.07.2009 на сумму 746 368,88 руб.; N 00000353 от 31.08.2009 на сумму 223 214,70 руб.; N 00000467 от 25.09.2009 на сумму 21 981,75 руб.; N 00000391 от 30.09.2009 на сумму 27 140 руб.; N 00000450 от 30.09.2009 на сумму 1 793 647,15 руб.; N00000478 от 12.10.2009 на сумму 121 980 руб.; N 00000479 от 12.10.2009 на сумму 15 066,95 руб.; N 00000474 от 31.10.2009 на сумму 87 320 руб.

В свою очередь, ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" является должником ООО "СК "Сургутстройгаз" в размере 4 223 554 руб. 28 коп. по счетам-фактурам: N 378 от 30.07.2009 на сумму 5 340,41 руб.; N 384 от 29.07.2009 на сумму 558 905,75 руб.; N3 85 от 29.07.2009 на сумму 399 938,31 руб.; N 389 от 29.07.2009 на сумму 63 293,78 руб.; N 433 от 31.07.2009 на сумму 31 646,89 руб.; N 435 от 31.07.2009 на сумму 145 926,82 руб.; N 445 от 26.08.2009 на сумму 7 120,54 руб.; N 493 от 31.08.2009 на сумму 480 285,82 руб.; N 498 от 31.08.2009 на сумму 63 293,78 руб.; N 500 от 11.09.2009 на сумму 272 043,85 руб.; N 512 от 30.09.2009 на сумму 94 940,68 руб.; N5 13 от 30.09.2009 на сумму 7 120,54 руб.; N 514 от 30.09.2009 на сумму 294 958,13 руб.; N 520 от 30.09.2009 на сумму 59 184,18 руб.; N 615 от 31.10.2009 на сумму 472 241,33 руб.; N617 от 31.10.2009 года на сумму 1 267 313,47 руб.

Пунктами 1.3, 1.4 акта N 8 установлено, что с момента его подписания обязательства сторон прекращаются. Датой проведения зачета взаимных требований сторон считают дату подписания настоящего акта (том 33 л.д. 8-9).

Также 22.12.2009 между ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" подписан акт зачета взаимных требований N 10, по условиям которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 632 332 руб. 91 коп.

Пунктом 1.1. акта N 10 установлено, что ООО "СК "Сургутстройгаз" является должником ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" в размере 632 332 руб. 93 коп. по следующим счетам-фактурам: N 00000550 от 30.11.2009 на сумму 9 440 руб.; N 00000556 от 18.11.2009 на сумму 36 708,62 руб.; N00000227 от 31.08.2009 на сумму 586 184.31 руб.

Пунктом 1.2. установлено, что ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" является должником ООО "СК "Сургутстройгаз" в размере 632 332 руб. 93 коп. по следующим счетам-фактурам: N 640 от 30.11.2009 на сумму 53 261,29 руб.; N 679 от 30.11.2009 на сумму 3 435,11 руб.; N 680 от 30.11.2009 на сумму 479 215 руб.; N 682 от 30.11.2009 на сумму 96 420,74 руб.

С момента подписания настоящего акта обязательства сторон, указанные в пунктах 1.1, 1.2, прекращаются (том 33 л.д. 79).

Также 17 ноября 2009 года между ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" подписан акт зачета взаимных требований N 9, по условиям которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 3 543 618 руб. 53 коп.

Пунктом 1.1. акта N 9 установлено, что ООО "СК "Сургутстройгаз" является должником ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" в размере 3 543 618,53 руб. по следующим счетам-фактурам: N 00000322 от 31.07.2009 на сумму 2 561 556,98 руб.; N 00000227 от 31.08.2009 на сумму 651 439 руб.; N 00000348 от 11.08.2009 на сумму 330 622,55 руб.

ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" является должником ООО "СК "Сургутстройгаз" в размере 3 543 618 руб. 53 коп. по следующим счетам-фактурам: N 620 от 17.11.2009 на сумму 3 499 897,05 руб.; N 138 от 31.07.2009 на сумму 1 876,20 руб.; N 140 от 31.07.2009 на сумму 32 907,25 руб.; N 141 от 10.08.2009 на сумму 8 938,03 руб. (пункт 1.2. акта N 9).

С момента подписания настоящего акта обязательства сторон, указанные в пунктах 1.1, 1.2, прекращаются (том 33 л.д. 84).

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании недействительным актов зачета взаимных требований N 8, 9, 10 и применении последствий недействительности сделок, ссылается на то, что данные сделки влекут или могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, а также привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Следовательно, по мнению конкурсного управляющего ООО "СК "Сургутстройгаз" Пушкарева Д.А., акты зачета взаимных требований N 8, N 10, N 9, подписанные между ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА", являются недействительными сделками на основании статей 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО "СК "Сургутстройгаз", доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку сделки заключены 31.10.2009, 17.11.2009, 22.12.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то при их оценке подлежат применению положения Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных указанным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Следовательно, действия ООО "СК "Сургутстройгаз" направленные на прекращение обязательств перед ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" по актам зачета взаимных требований N 8 от 31.10.2009, N 9 от 17.11.2009, N 10 от 22.12.2009, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника (определение ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-14769/10).

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "СК "Сургутстройгаз" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом от 08.12.2009 года.

Следовательно, зачёты взаимных требований между ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" и ООО "СК "Сургутстройгаз", оформленные актами N 8 от 31.10.2009, N 9 от 17.11.2009, N 10 от 22.12.2009, произведены до и после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, из указанных выше положений Закона о банкротстве, применительно к спорной ситуации, следует, что акты зачета взаимных требований N 9 от 17.11.2009 и N 10 от 22.12.2009 подлежат оспариванию по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а акт зачета взаимных требований N 8 от 31.10.2009 - по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, суд первой инстанции проверил соответствие закону оспариваемых сделок только на основании пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

Однако из материалов дела следует, что в первоначальном заявлении конкурсный управляющий должника Пушкарев Д.А. просил признать недействительным сделку - акт N 8 от 31.10.2009 по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В мотивировочной части уточнений к заявлению конкурсный управляющий должника указал на то, что акты N 9, 10 совершены: одна после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а другая в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и они подлежат признанию недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из указанного следует, что конкурсный управляющий должника не менял основания признания недействительной сделки - акта N 8 от 31.10.2009 (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве), а дополнил ранее предъявленное требование.

При этом, как в заявлении, так и в уточнении к нему, конкурсный управляющий должника указывал на то, что оспариваемые сделки влекут за собой оказание предпочтения ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" перед другими кредиторами (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно применил к акту N 8 от 31.10.2009 положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Между тем, это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Из положений пунктов 2, 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве следует, что при оспаривании сделок по абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве подлежит доказыванию, в частности, то, что сделка, привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) даны следующие разъяснения.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

При оценке момента возникновения обязательств у сторон, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в актах N 8, N 9, 10 не содержится указаний на конкретные договора, заключенные между ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА", во исполнение которых были совершены действия, повлекшие образование задолженности, имеются ссылки только на счета- фактуры. При этом, в некоторых поименованных в актах зачета счетах-фактурах имеется ссылка на договора N 12 КС от 21.07.2008, N 014ГА от 20.01.2009, N 01-ПТМ от 17.04.2009, N 1 КС- от 11.01.2009.

По договорам подряда N 12-КС от 21.07.2008 и N 1КС от 11.01.2009, с учетом дополнительных соглашений, протокола разногласий, подписанных между ООО "СК "Сургутстройгаз" (генподрядчик) и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" (субподрядчик) установлено, что оплата выполненных объемов строительно-монтажных работ производится платежным поручением генподрядчика на основании счета-фактуры субподрядчика с приложением актов формы КС-2, и справки формы КС3 по фактическим затратам подписанных сторонами, в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры по фактическим затратам (пункт 3.9, 6.1 том 34 лист дела 1-12, том 34 листы дела 85-91).

По договору подряда N 014ГА от 20.01.2009 предусмотрено, что полный расчет за выполненный объем работ ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" производится ООО "СК "Сургутстройгаз", на основании предъявленных актов и счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента получения их ООО "СК "Сургутстройгаз", путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 том 33 лист дела 111- 115).

По договору N 01-ПТМ на проведение обучения по программе пожарно-технического минимума от 17.04.2009 оплата денежных средств за оказанные услуги производится ООО "СК "Сургутстройгаз" на счет ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" в течение 15 дней после предоставления акта выполненных работ, подписанного в двухстороннем порядке и счета-фактуры (пункт 3.2 том 35 л.д. 1-2).

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается (часть 3.1. статья 70 АПК РФ), следующее:

- акт N 8 подписан на основании обязательств ООО "СК "Сургутстройгаз" по оплате обязательств по договорам N 12КС от 21.07.2008, N 01-ПТМ от 17.04.2009, 014ГА от 20.01.2009, N 1КС от 11.01.2009 в размере 4 223 554 руб. 28 коп. возникших до ноября 2009 года, обязательство ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" по поставке строительных материалов, услуг автомобильной техники возникло также до ноября 2009 года.

- акт N 9 является следствием отношений между ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" и ООО "СК "Сургутстройгаз" сложившихся на основании договора N 12-КС, обязательство по оплате в размере 3 543 618 руб. 53 коп. возникло у ООО "СК "Сургутстройгаз" не позднее сентября 2009 года.

- акт N 10 явился следствием отношений сторон на основании договора N 12-КС, обязательство по оплате в размере 632 332 руб. 93 коп. возникло у ООО "СК "Сургутстройгаз" в декабре 2009 года, обязательство ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" по поставке строительных материалов, оказанию услуг возникло также в декабре 2009 года. По данному зачету услуги оказаны, материалы поставлены (30.11.2009, 18.11.2009, 31.08.2009) до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что задолженность, погашенная в результате взаимозачета, не относилась к текущим платежам, в связи с чем с момента принятия судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом подлежала погашению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве в составе третьей очереди.

При этом следует исходить из того, что заключение сделки взаимозачета влечет предпочтительное удовлетворение требований кредитора ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" перед другими кредиторами.

Эта предпочтительность заключается том, что ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" полностью получило оплату товароматериальных ценностей и услуг, произведенных в период с июня 2009 по ноябрь 2009.

Если же спорных сделок не произошло бы, ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" встало бы в третью очередь требований кредиторов должника и получило бы оплату при условии удовлетворения предыдущих очередей и пропорционально в составе третей очереди.

Кроме того, как кредитор ООО "СК "Сургутстройгаз" оно вправе претендовать на имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу только с соблюдением очередности и пропорциональности.

Так, право требования ООО "СК "Сургутстройгаз" к ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" по указанным выше обязательствам, будучи составной частью конкурсной массы, подлежит распределению между всеми кредиторами должника с соблюдением очередности и пропорциональности.

Из материалов дела следует, что помимо ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" у должника имелись и другие кредиторы.

Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 20.09.2010 о признании ООО "СК "Сургутстройгаз" несостоятельным (банкротом), сумма требований кредиторов, установленная судом, по состоянию на 13.08.2010 составляет 249 165 225 руб. 11 коп. (задолженность третьей очереди). Общий размер текущей задолженности составляет 26 266 445 рублей 37 копеек.

Так же, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А 75-7595/2008 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "СК "Сургутстройгаз" обязалось выплатить 88 528 522 руб. 57 коп.; решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2009 по делу N А75-3776/2009 с должника в пользу ОАО "Мостострой-11" взыскана сумма 11 737 562 руб. 40 коп.; решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2009 по делу N А 75-3898/2009 с должника в пользу ООО "КСМ "Сибирский железобетон" взыскана сумма 1 628 972 руб. 56 коп.; решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.07.2009 по делу N А75-6225/2009 с должника в пользу ООО "Ямальское специализированное снабжение" взыскана сумма 850 860 руб.; решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2009 по делу N А75-9024/2009 с должника в пользу ООО "АвтоТрансЛогистик" взыскана сумма 4 144 975 руб.; решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2009 по делу N А 75-9025/2009 с должника в пользу ООО "АвтоТрансЛогистик" взыскана сумма 2 194 900 руб.; решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.10.2009 по делу N А 75-9050/2009 с должника в пользу ООО "Югра-Торг-А" взыскана сумма 665 299 руб. 81 коп., решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А 75-9051/2009 с должника в пользу ООО "Югра-Торг-А" взыскана сумма 3 429 674 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства заинтересованными лицами не опровергнуты.

Для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств должника перед иными (помимо получившего преимущество) кредиторами.

Таким образом, наличие у должника денежных обязательств перед другими кредиторами, на дату совершения спорных сделок подтверждено доказательствами.

Следовательно, ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что сделка, совершенная в пределах периода, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, исключает необходимость выяснения недобросовестности (осведомленности о неплатежеспособности) контрагента по сделке в целях признания ее недействительной.

Следовательно, поскольку имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемой сделки недействительной, то суд первой инстанции правомерно признал сделки - акт зачета N 9 от 17.11.2009, N 10 от 22.12.2009 недействительными.

Относительно акта от 31.10.2009 оспариваемого по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как разъяснено, в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что в период, непосредственно предшествующий подписанию акта зачета N 8 от 31.10.2009, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры приняты судебные акты о взыскании с ООО "СК "Сургутстройгаз" задолженности по обязательствам перед третьими лицами на сумму более 130 000 000 руб. Судебные акты размещены в общедоступной базе в сети Интернет.

Кроме того, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что факт неплатежеспособности должника был бесспорно известен ООО "ГАЗАВТОМАТИКА", поскольку должник неоднократно нарушал сроки оплаты. Согласно акту зачета N 8 задолженность за ООО "Сургутстройгаз" перед ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" числилась уже с марта 2009 года. Предполагается, что нарушение обязательств по оплате вызвано недостатком денежных средств, т.е. неплатежеспособностью должника, о чем не могло не знать ООО "ГАЗАВТОМАТИКА".

Более того, ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" не отрицает и тот факт, что часть задолженности ООО "СК "Сургутстройгаз" была погашена не должником лично, а Заказчиком объекта в связи с отсутствием у должника денежных средств. Представитель ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы пояснил, что он отказывался передать документацию по объекту Заказчику, вследствие чего с Заказчиком был подписан договор уступки на сумму около 29 000 000 рублей, не оплаченных должником.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009, подписанному между ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" и ООО "СК "Сургутстройгаз" задолженность ООО "СК "Сургутстройгаз" перед ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" составила 25 797 466 руб. 41 коп. При этом, за период с 31.07.2009 по 30.09.2009 года, отражена только одна оплата должником задолженности деньгами по платежному поручению N 759 на сумму 3 700 000 руб., иных оплат за данный период денежными средствами не было.

Изложенное также свидетельствуют о том, что ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" было осведомлено о неплатежеспособности должника, поскольку на дату подписания зачета знало о наличии неисполненного должником денежного обязательства перед ним по различным договорам в размере 25 797 466 руб. Зачеты были проведены не на всю сумму задолженности.

При наличии неисполненного денежного обязательства в течение длительного времени, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами кредитора о том, что он не знал и не мог знать о признаках неплатежеспособности должника по состоянию на 31.10.2009, поскольку ранее с должником также заключались зачеты, как и предусмотрено условиями договора.

Как следует из условий договоров, заключенных с должником, расчеты между сторонами договоров должны были производиться не только зачетами, но и денежными средствами. После 30.09.2009 расчеты денежными средствами должником с ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" не проводились.

Обороты денежных средств на счету должника также не подтверждают платежеспособность должника на 31.10.2009, поскольку отсутствуют сведения об общем размере обязательств в период времени, который указан в выписке по счету. При оценке данного довода суд также принимает во внимание состоявшиеся судебные акты о взыскании задолженности, которыми подтверждено обстоятельство наличия задолженности перед другими кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность денежных средств для расчетов с кредиторами предполагается, если не доказано обратное. Платежеспособность должника на дату заключения зачета N 8 от 31.10.2009 не доказана.

Факт осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника на момент подписания зачетов, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с указанными обстоятельствами, акт зачета N 8 от 31.10.2009 является недействительным на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы относительно применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "СК "Сургутстройгаз".

Действительно, по правилам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции считает, что зачет взаимных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорная сделка, прежде всего, направлена не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связана с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника.

Такая сделка не обеспечивала производственный процесс, не была направлена на получение прибыли, достижения иной экономической цели.

Кроме того, вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности, соглашение о зачете является способом прекращения обязательств (статья 410 ГК РФ).

Оснований для применения пункта 2 статьи 61.4. Закона о банкротстве не имеется.

Также не подлежат применению положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, на который указывает ООО "ГАЗАВТОМАТИКА".

В силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ соглашение о зачете, не является сделкой, направленной на исполнение обязательств. Зачет встречных однородных требований в силу статьи 410 ГК РФ, как уже указано выше, является самостоятельным способом прекращения обязательств.

Вместе с тем, положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусматривают условие, что поименованная в данном пункте сделка должна быть направлена на исполнение обязательства, а не на прекращение обязательства.

Относительно последствий недействительности сделки.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Законом о банкротстве (статья 61.6 Закона о банкротстве) предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что последствиям недействительных сделок в данном случае является - восстановление задолженности ООО "СК "Сургутстройгаз" перед ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" в общей сумме 8 399 505 руб. 74 коп., а также восстановление задолженности ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" перед ООО "СК "Сургутстройгаз" в общей сумме 8 399 505 руб. 74 коп. по указанным в актах зачета N 8, 9, 10 счетам-фактурам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, признав сделки зачета, оформленные актами N 8 от 31.10.2009, N 9 от 17.11.2009, N 10 от 22.12.2009, заключенные между должником и ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" недействительными и применив последствия в виде восстановления обязательств сторон в объеме, существовавшем до проведения этих зачетов.

Довод ООО "ГАЗАВТОМАТИКА" о нарушении норм процессуального права, поскольку конкурсный управляющий ООО "СК "Сургутстройгаз" при уточнении требований одновременно изменил предмет и основания заявления, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, является обоснованным.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Действительно, в настоящем случае, конкурсный управляющий должника Пушкарев Д.А. первоначально заявил о признании недействительным акта зачета N 8 от 31.10.2009 на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а затем заявил новые требования о признании недействительным еще и актов зачета N 9 от 17.11.2009, N 10 от 22.12.2009 на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 270 АПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако в рассматриваемом случае основания для изменения или отмены определения суда отсутствует, поскольку не наступили названные в процессуальном законе последствия, данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2011 года по делу N А75-13006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова Л.Р. Литвинцева