Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-13119/13 по делу N А12-10472/2010

г. Казань

20 июня 2014 г.

Дело N А12-10472/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного кредитора Мозговой Любови Михайловны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014

по делу N А12-10472/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Топала С.М. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Топала С.М. о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Мозговая Л.М. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный кредитор Мозговая Л.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, распространяется порядок обжалования, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного кредитора Мозговой Л.М. на определение суда первой инстанции, поскольку данное определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не возвращал апелляционную жалобу конкурсному управляющему на указанное определение в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Возможность апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции заявителем не утрачена.

При таких условиях кассационная жалоба конкурсного кредитора Мозговой Л.М. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного кредитора Мозговой Любови Михайловны от 04.06.2014 (б/н) на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.по делу N А12-10472/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить конкурсному кредитору Мозговой Л.М. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 04.06.2014 б/н, выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина