Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 12АП-612/13

город Саратов

28 февраля 2013 г.

Дело N А12-10472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" Прокопенко Любови Ивановны,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" ноября 2012 года по делу N А12-10472/2010, судья Санин А.С.,

по жалобе комитета кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" (404353, Волгоградская обл., г. Котельниково, ул. Советская,19 ИНН 3413008198, ОГРН 1023405965527),

в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 30 минут 20.02.2013 до 21.02.2013 года до 17 часов 45 минут, и с 17 часов 55 минут 21.02.2013 до 22.02.2013 года до 12 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский", обратился комитет кредиторов СКПК "Котельниковский" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Чернова А.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы считает, что по делу принят незаконный и необоснованный судебный акт, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неверным выводам по делу.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" Чернова А.Н. признать незаконными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 СКПК "Котельниковский" признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Предметом жалобы комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова А.Н. явились следующие нарушения: предоставление конкурсным управляющим недостоверной информации о его работе и недостоверных сведений об использовании денежных средств; не созыв собрания кредиторов по требованию комитета кредиторов и не представлении реестра требований кредиторов.

В жалобе, с дополнениями от 16.11.2012, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова А.Н. в части предоставления недостоверной информации в своих отчетах комитет кредиторов указывал на недостоверность информации в отчетах от 12.04.2012, 20.07.2012, 26.10.2012.

Суд первой инстанции отклонил доводы жалобы, указав, что "_деятельность конкурсного управляющего, получение и расходование денежных средств надлежащим образом отображена в отчетах конкурсного управляющего".

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в жалобе было указано, что в отчете о своей деятельности от 12.04.2012 конкурсный управляющий не указал сведения о размере поступивших денежных средств в период с 29.12.2011 по 12.04.2012.

Действительно, как усматривается из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2012 (т.423, л.д.69), в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отражена информация о поступивших денежных средствах только за период с 04.01.2011 по 28.12.2011, всего в размере 1276690,55 руб.; сведения о размере поступивших денежных средств в период с 29.12.2011 по 12.04.2012 в данном отчете отсутствуют.

Отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 12.04.2012 конкурсным управляющим суду не представлен.

В деле имеется проект такого отчета, без предоставления доказательств наличия самого отчета и доведения его до сведения кредиторов (т.423, л.д.75).

При этом, в данном проекте управляющий указывает сведения о поступлении денежных средств на счет должника в спорный период, датированные 20, 24 января 2012 года, 14, 17, 20, 27 февраля 2012 года, 21, 22 марта 2012 года, и сумму, израсходованных на проведение конкурсного производства денежных средств, в большем размере, чем указано в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2012 (т.423, л.д.69).

В тоже время, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.07.2012 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" имеется информация о поступлении денежных средств в период с 20.01.2012 по 20.07.2012 на сумму 69786,67 руб.

Имеются расхождения в сведениях о поступлении и расходовании денежных средств в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.07.2012 представленном комитету кредиторов (т.423, л.д.30) и представленном арбитражному суду (т.423, л.д.85).

Как видно из отчета от 20.07.2012, представленного комитету кредиторов (т.423, л.д. 27-30), в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указано, что за период с 10.01.2012 по 16.07.2012 поступили денежные средства в размере 44849,16 руб., а 17.05.2012 в сумме 79889 руб.

Между тем, в экземпляре для арбитражного суда за аналогичные периоды указаны поступления 68786,67 руб. и 79889,45 руб., соответственно (т.423, л.д.85).

Из отчета от 20.07.2012, представленного комитету кредиторов в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" усматривается, что на вознаграждение конкурсному управляющему израсходовано 78476,12 руб., на торги 70200 руб. (т.423, л.д.30). В то время как в отчете, представленном арбитражному суду, конкурсный управляющий указал, что на вознаграждение потрачено 86471 руб., а на торги 62205,12 руб.

Имеются расхождения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 26.10.2012: в отчете о своей деятельности от 26.10.2012 (т.424, л.д.26) конкурсный управляющий указал о поступлении денежных средств в период с 20.01.2012 по 20.07.2012 в размере 76467,71 руб.; в отчете об использовании денежных средств должника от 26.10.2012 за период с 20.01.2012 по 20.07.2012 поступление денежных средств указано конкурсным управляющим на общую сумму в размере 156356,77 руб. (т.424, л.д. 12 - 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закон о банкротстве, кредиторы должника имеют право на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, о финансовом состоянии должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Исследовав вышеуказанные отчеты конкурсного управляющего, апелляционный суд находит, что доводы жалобы о недостоверности информации в отчетах являются обоснованными.

Пояснения конкурсного управляющего о том, что в отчетах были допущены технические опечатки, данный вывод суда не изменяют.

Конкурсный управляющий не представил суду сведений о надлежащем и своевременном исправлении допущенных технических опечаток.

Нашел свое подтверждение в материалах дела и довод комитета кредиторов о не исполнении конкурсным управляющим Черновым А.Н. требования комитета кредиторов о созыве общего собрания кредиторов и непредставлении реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в жалобе по данному основанию, указал, что "_заявителем жалобы на представлены доказательства направления в адрес конкурсного управляющего требования о представлении реестра требований кредиторов, а также требования о проведении собрания".

Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.07.2010 большинством голосов по шестому вопросу повестки дня было принято решение образовать комитет кредиторов.

23.07.2012 на заседании комитета кредиторов должника по первому вопросу дня большинством голосов было принято решение о направлении конкурсному управляющему требования о проведении общего собрания кредиторов с повесткой дня - предоставление отчета конкурсного управляющего о проделанной работе за период конкурсного производства, т.е. с 13.01.2011 по настоящее время.

Протокол заседания комитета кредиторов был направлен в адрес конкурсного управляющего в тот же день, 23.07.2012, и получен конкурсным управляющим 30.07.2012. Факт направления требования и его вручения конкурсному управляющему подтверждается квитанцией от 25.07.2012 и распечаткой с официального сайта "Почта России" раздел "Отслеживание почтовых отправлений" (т.424, л.д.77).

30.07.2012 состоялось заседание комитета кредиторов СКПК "Котельниковский", на котором повторно был рассмотрен вопрос о направлении требования конкурсному управляющему Чернову А.Н. о проведении общего собрания кредиторов с повесткой дня - предоставление отчета конкурсного управляющего о проделанной работе за период конкурсного производства, т.е. с 13.01.2011 по настоящее время. Протокол заседания комитета кредиторов в адрес конкурсного управляющего был направлен 13.08.2012. Факт направления требования и его вручения конкурсному управляющему подтверждается квитанцией от 25.07.2012 и распечаткой с официального сайта "Почта России" раздел "Отслеживание почтовых отправлений" (т.424, л.д.79). Данное требование также конкурсным управляющим Черновым А.Н. не было исполнено.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее, чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

При этом согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Принимая во внимание положения статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника должно было быть проведено конкурсным управляющим Черновым А.Н. в срок до 12.08.2012.

Конкурсным управляющим Черновым А.Н. собрание кредиторов было назначено на 07.09.2012.

Таким образом, не своевременный созыв конкурсным управляющим Черновым А.Н. собрания кредиторов по требованию комитета кредиторов после 12.08.2012 свидетельствует о нарушении требований п.3 ст.14 Закона о банкротстве.

Кроме того, собрание кредиторов, назначенное на 07.09.2012, не состоялось, ввиду болезни конкурсного управляющего.

Вместе с тем, довод о том, что конкурсный управляющий не уведомил комитет кредиторов, что собрание кредиторов, назначенное на 07.09.2012, не состоится, опровергается материалами дела.

Конкурсный управляющий уведомил о своей болезни председателя комитета кредиторов Алимова В.А. путем направления телеграммы (т.423, л.д.107), что подтверждается квитанцией от 05.09.2012 (т.423, л.д.106).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов является личной обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана иному лицу. Единственное исключение из этого правила предусмотрено п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве и п. 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56), согласно которым собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва, в случае если такое собрание не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Данная норма обязывает конкурсного управляющего предоставлять, а не направлять (передавать) реестр требований кредиторов.

То есть, конкурсный управляющий обязан был предоставить комитету кредиторов реестр требований кредиторов СКПК "Котельниковский", в течение трех дней с даты поступления требования (первое требование было вручено адресату 30.07.2012, второе 15.08.2012).

Конкурсным управляющим Черновым А.Н. в материалы дела не представлены доказательства того, что он предоставил комитету кредиторов реестр требований кредиторов должника.

В связи с ненадлежащим исполнением Черновым А.Н. своих обязанностей у комитета кредиторов отсутствовали сведения обо всех конкурсных кредиторах, необходимые для созыва и проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном п.5 ст.12 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий, проявив бездействие, нарушил права комитета кредиторов и конкурсных кредиторов.

Поскольку апелляционным судом установлены нарушения требований Закона о банкротстве обжалуемыми действиями конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Чернова А.Н., кроме того данные действия повлекли нарушение прав и законных интересов комитета кредиторов и иных конкурсных кредиторов, то имеются основания для удовлетворения жалобы на его действия (бездействие).

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения с принятием нового судебного акта об удовлетворении жалобы комитета кредиторов СКПК "Котельниковский".

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия находит, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Следует признать незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" Чернова А.Н. по: предоставлению недостоверной информации о его работе и недостоверных сведений об использовании денежных средств; не созыву собрания кредиторов по требованию комитета кредиторов и не представлению реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" ноября 2012 года по делу N А12-10472/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" Чернова А.Н. по:

- предоставлению недостоверной информации о его работе и недостоверных сведений об использовании денежных средств;

- не созыву собрания кредиторов по требованию комитета кредиторов и не представлению реестра требований кредиторов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова