Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2013 г. N Ф06-8790/13 по делу N А12-10472/2010

г. Казань

28 октября 2013 г.

Дело N А12-10472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя комитета кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" Прокопенко Любови Ивановны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Жаткина С.А., Каплин С.Ю.)

по делу N А12-10472/2010

по заявлениям конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича и представителя комитета кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" Прокопенко Любови Ивановны о признании недействительной сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский", г. Котельниково, Волгоградская область (ИНН 3413008198, ОГРН 1023405965527),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Котельниковский" (далее - СКПК "Котельниковский", должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Конкурсный управляющий должником Чернов А.Н. и представитель комитета кредиторов должника Прокопенко Л.И. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании сделки купли-продажи встроенного помещения от 10.09.2012, заключенной между должником и Прониной З.Б., недействительной. Просили также применить последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение площадью 84,4 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Советская, 19.

Заявления конкурсного управляющего и представителя комитета кредиторов должника основаны на положениях статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.6, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что Пронина З.Б. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и не может быть признана участником торгов, поскольку задаток ею был перечислен 01.09.2012, тогда как необходимо было его уплатить до 27.08.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2013 указанные заявления конкурсного управляющего Чернова А.Н. и представителя комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" Прокопенко Л.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 заявление представителя комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" Прокопенко Л.И. о признании оспариваемой сделки недействительной оставлено без рассмотрения, в удовлетворении аналогичного заявления конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Чернова А.Н. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 определение суда первой инстанции от 24.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" Прокопенко Л.И. просит принятые по делу определение, постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки купли-продажи встроенного нежилого помещения недействительной, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование жалобы Прокопенко Л.И. указывает на то, что Прониной З.Б. не было соблюдено условие о внесении задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, задаток внесен на счет должника лишь 24.10.2012. Судами не дана надлежащая оценка доводу о заинтересованности покупателя по отношению к должнику. Также заявитель жалобы считает, что торги по продаже имущества должника и заключенный по их результатам договор купли-продажи являются недействительными в связи с нарушением порядка проведения торгов и иных допущенных нарушений.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию, привлечь оценщика для его оценки, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению его сохранности и так далее.

В силу пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим должника в соответствии с требованиями статьи 129 Закона о банкротстве принято в ведение имущество должника, проведена ее инвентаризация, привлечен оценщик для оценки имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012 определен порядок, сроки и условия продажи имущества СКПК "Котельниковский".

В связи с тем, что на первых торгах не было реализовано имущество должника, конкурсным управляющим опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2012 сообщение о проведении повторных торгов.

Согласно данному объявлению предметом повторного аукциона являлось следующее имущество: лот N 1 - "Встроенное нежилое помещение, назначение: прочее. Площадь общая: 84,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 3, 4, 5, 14, 15, 16. Этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Котельниковский район, г. Котельниково, ул. Советская, N 19. Кадастровый (или условный) номер: 34-13-01/18-6/2004-166". Начальная цена лота N 1 - 964 683 руб., в том числе с налогом на добавленную стоимость. Шаг аукциона - 5% от начальной цены лота. Задаток в размере 5% от начальной цены лота должен быть перечислен не позднее 27.08.2012 на расчетный счет СКПК "Котельниковский", ИНН 3413008198, расчетный счет N 40703810146000000038 в Волгоградском РФ ОАО "Россельхозбанк", к/с N 30101810900000000863, БИК 041806863. Форма проведения торгов - открытый аукцион по составу участников и открытой форме подачи предложений по цене лота. Ознакомление с имуществом по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Советская, N 19, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, по рабочим дням, телефон: (8442) 945101. Представление заявок на участие в аукционе по адресу в Интернете: http://www.centerr.ru, с 10 часов 00 минут 23.07.2012 до 17 часов 00 минут 27.08.2012. Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену за предмет аукциона. Подведение результатов аукциона - 04.09.2012. Договор купли-продажи заключается в течение 10 дней со дня подведения результатов торгов. Срок оплаты в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи имущества.

Судами установлено, что 20.08.2012 Прониной З.Б. была подана заявка на участие в торгах. Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.08.2012 N 01/09 и протоколу об определении участников торгов Прониной З.Б. перечислен задаток и она допущена к участию в торгах.

Учитывая, что повторные торги по реализации имущества должника от 04.09.2012 были признаны несостоявшимися, к участию в торгах был допущен только один участник - Пронина З.Б., заявка которой соответствовала условиям торгов, руководствуясь пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве, с единственным участником торгов 10.09.2012 был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения площадью 84,4 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Советская, д. 19. Стоимость реализованного на торгах имущества покупателем оплачена полностью.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному обособленному спору, в том числе, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о заинтересованности Прониной З.Б. по отношению к должнику, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной и применений последствий ее недействительности.

Оставляя заявление представителя комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" Прокопенко Л.И. без рассмотрения, судебные инстанции также правомерно, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указали на то, что заявления о признании сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке. В части оставления заявления представителя комитета кредиторов должника без рассмотрения, судебные акты предметом кассационного обжалования не являются.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, содержащимися в судебных актах, считает их обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка и фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ходатайством Прокопенко Л.И. суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А12-10472/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Прокопенко Любови Ивановны в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев