Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 12АП-3073/16

г. Саратов

25 апреля 2016 г.

Дело N А12-10472/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Мозговой Любови Михайловны (Волгоградская обл., Котельниковский район, х. Напольный),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-10472/2010, председательствующий судья А.С. Санин, судьи О.А. Толмачева, О.С. Гладышева,

по вопросу об утверждения конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании СКПК "Котельниковский" (г. Котельниково, ИНН 3413008198, ОГРН 1023405965527) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Мозговой Любови Михайловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-10472/2010.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года апелляционная жалоба Мозговой Любови Михайловны оставлена без движения до 22 апреля 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 404361, Волгоградская область, Котельниковский район, х. Нагольный, ул. Восточная, д. 6. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 410031 95 942138 копия определения от 24 марта 2016 года получена Мозговой Любовью Михайловной - 30 марта 2016 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по делу N А12-10472/2010 опубликовано 25 марта 2016 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер заявителем апелляционной жалобы не предпринято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Мозговой Любови Михайловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-10472/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова