Вход
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 12АП-1882/12
|
г. Саратов |
|
|
20 апреля 2012 г. |
Дело N А12-10472/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" (Волгоградская область, г. Котельниково)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года по делу N А12-10472/2010, принятого судьёй СанинымА.С.,
по ходатайству конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Чернова А.Н. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СКПК "Котельниковский" (404353, Вогоградская область, г. Котельниково, ул. Советская, 19, ИНН 3413008198, ОГРН 1023405965527)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Котельниковский" (далее - СКПК "Котельниковский", должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Чернов А.Н с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества СКПК "Котельниковский".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года определен порядок, сроки и условия продажи имущества СКПК "Котельниковский".
Комитет кредиторов СКПК "Котельниковский" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства.
ФНС России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 44 94144 1, 410031 44 94143 4, 410031 44 94138 0, 410031 44 94133 5, 410031 44 94134 2, 410031 44 94141 0, 410031 44 94140 3, 410031 44 94139 7, 410031 44 94142 7, 410031 44 94135 9, 410031 44 94137 3, 410031 44 94132 8, 410031 44 94136 6. От ФНС России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N8 по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 марта 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим СКПК "Котельниковский" проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой рыночная стоимость всего имущества составила 1 151 759 руб.
Комитету кредиторов СКПК "Котельниковский", 13.04.2011, конкурсным управляющим представлено на утверждение положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника.
По итогам собрания комитета кредиторов, представленное положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника, не утверждено.
Повторно представленное конкурсным управляющим комитету кредиторов СКПК "Котельниковский", 12.07.2011, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, собранием кредиторов также не утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Чернова А.Н. в порядке пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя ряд необходимых сведений.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 названного Закона.
Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве, отчет которого в случаях, указанных в пункте 2 данной статьи направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.
Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим произведена оценка имущества должника, в соответствии с которыми разработано Положение о продаже имущества должника.
Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что конкурсным управляющим проводился созыв комитета кредиторов 13.04.2011, 12.07.2011 для рассмотрения представленного Положения, отказ комитета кредиторов от в утверждении данного Положения в течение двух месяцев с даты его представления, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для утверждения Положения с учетом уточненного порядка продажи имущества должника.
При этом суд первой инстанции правомерно изменил процент снижения цены имущества при проведении торгов путем публичного предложения.
В апелляционной жалобе комитет кредиторов ссылается на преждевременность реализации имущества СКПК "Котельниковский", поскольку имеется большой объем документов должника и необходимость их хранения. Также кредиторы считают, что в подлежащем реализации имуществе проводятся заседания комитета кредиторов, что является препятствием к его реализации.
Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку, отложение реализации имущества должника повлечет затягивание срока конкурсного производства и увеличение расходов в процедуре банкротства, а следовательно, невозможность защиты законных интересов конкурсных кредиторов.
Кроме того, пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что при невозможности проведения собрания по месту нахождения должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года по делу N А12-10472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
|
Председательствующий |
О.В. Грабко |
|
Судьи |
С.А. Жаткина |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя ряд необходимых сведений.
...
Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 названного Закона.
Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве, отчет которого в случаях, указанных в пункте 2 данной статьи направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.
...
В апелляционной жалобе комитет кредиторов ссылается на преждевременность реализации имущества СКПК "Котельниковский", поскольку имеется большой объем документов должника и необходимость их хранения. Также кредиторы считают, что в подлежащем реализации имуществе проводятся заседания комитета кредиторов, что является препятствием к его реализации.
Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку, отложение реализации имущества должника повлечет затягивание срока конкурсного производства и увеличение расходов в процедуре банкротства, а следовательно, невозможность защиты законных интересов конкурсных кредиторов.
Кроме того, пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что при невозможности проведения собрания по месту нахождения должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим."
Номер дела в первой инстанции: А12-10472/2010
Должник: СКПК "Котельниковский"
Кредитор: Абдрахманова З. З., Абросимова А. с., Абузарова З. М., Авдеев В. А., Аксенова Л И, Акулов А. В., Алимов В. А., Алимова Н. И., Алифанов В. А., Алифанова Н. А., Алпатов А. Т., Алпатова Т С, Алтухова М. Г., Андреева Т. А., Арестова Н. В., Астафуров К. В., Астахов Е Ю, Атарщиков П. М., Афанасьева Е. А.., Африкантова Г. А., Ахмедова З. а., Ащаулов Ю. А., Бабенко м. И., Байбарина И. Н., Барбашина В М, Беззубова Т. В., Безручкин Ю. П., Берш В. Е., Беспалов В. К., Богомолов А М, Божкова В. В., Боков А. П., Бокова М А, Болдырева Надежда Михайловна, Бондаренко Андрей Иванович, Борисов А. .м, Бояринова Л. В., Брус Л И, Брыкалина Н. И., Бузенко А Ф, Буланова Т. А., Буров В. М., Быкадоров И Г, Быкардов И Г, Валуйская Н. и., Васильченко Г М, Василюк А. с., Великородная Е. А., Венедиктов А Е, Волгоградский областной ПСКК "Содружество", Володина И. Б., Вороненко А. П., Воронина Л. В., Воронцова Л И, Воропаева Т. М., Востриков А. н., Габиташвили Г. С., Гавага Н. м., Гаврилов П. п., Гаврилова Г. В., Галицирна Л. д., Гарчу А. В., Гегин А. Б., Генералов М. М., Генералова Н. п., Гикалова А С, Гладышева И. и., Глазков В. Е., Глухих А. А., Говорунова Э. С., Головко В А, Горбунова А. Ф., Горин А. В., Горкушенко С. Ф., Грошева А. С., Гулов В. в., Гуреева В И, Дангевич А. С., Данилов П. И., Данилова И. В., Демченко В. А., Деревянкин М. и., Деревянкина М А, Дмитров А. А., Долгополова О. В., Доморощина Л. В., Донскова З. Л., Донцова Г. И., Драгунова Л. и., Дулимова З. И., Дупак А. Т., Духонская Т П, Дьяков Ю Н, Дьякова Л Е, Дьяченко О. н., Евдокимова Галина Федоровна, Евенко Н. п., Евтерева А. Т., Елецкий Н И, Емельянов М А, Епишкина Н. н., Жарикова В. а., Жмаева К. Д., Жукова М И, Журавлева А. М., Зайцев Г Г, Засыпка А. Ф., Захаров А. П., Захарова В. М., Землянухин Н В, Землянухина Л А, Зипунникова Р И, Зосимова Т. М., Зотов Н. Н., Иванов А. г., Иванова Д. А., Иванцив В. П., Иванцива Н. В., Калмыков С И, Калмыкова Н В, Кандауров В. и., Капитонова Л. С., Карнаухова Р В, Киреева Л. А., Кисиль П Г, Клецко В. А., Клименко Т. П., Коблмкова Т. К., Ковалева В В, Коваленко Д. Н., Кожухарь Т. М., Колесников В. З., Комарова А П, Комендровская Э. В., Комендровский В. к., Кондратьев Т В, Кондратьева Т. В., Кондрашов В. Н., Кондрашова Н. Л., Конкурсный управляющий СКПК "Котельниковский" Чернов А. Н., Константинов А. А., константинова З. В., Коренько Н. А., Королева Е. С., Костеренко Р М, Кострикин В. И., Костыренко Е. В., Кравченко Н П, Крамарова В. н., Краснокутский В. а., Кривко А. М., Крылов С. М., Кувшинов Г. Н., Кудинова Г Л, Кузнецов Н. А., Кузнецова ЗК., Кулмакова К. Е., Куприянова О. Н., Курикова А И, Куриленко И. В., Ларионов Борис Ефтеевич, Ласкова А. И., Лескина Светлана Владимировна, Ливинская Н. М., Липова Т. а., Литвинова Е. М., Лозовой А. и., Луковская Л Е, Лымарев Е. Я., Лыпко н. о., Лысенко К. П., Маликова Н. з., Малиночка Е. В., Мамаев А. В., Мамаева И. п., Мартиянова Л. П., Маслаков Н. Е., Маслова В. П., Матюштна С. В., Махтанова З. В., Мацукина Е. а., Медведева Т В, Мелькович Т. В., Мельников Н И, Мельникова В. И., Меркулова Л. Н., МИФНС 8, Мозговая Л М, Моисеева С. А., Молоканова З. Ф., Московая Т. и., МУП "Тепловые сети" г. Котельниково, Накозина А. И., насырова О. И., Небыкова Л. н., Небылица Л В, Нестеренко В Г, Нестерова Т. М., Нечепуренко Л. м., Нидзий А. н., Никитина Л. и., Николаева М Н, Николенко А. н., Никонова М. М., Никуличева Е. С., Ниточкин В. а., Орлов В А, Павленко Н. И., Павлов Н. А., Панюшкина В. ,А, Парусимов Н. С, Парусимова В. И., Пашкина Светлана Николаевна, Переяслов Н В, Переяслова Г И, Петренко А. А., Петрова Л. В., Пименов А. Б., Платонова В М, Плетнев В. Н., Плетнева М. д., Позднякова О И, Полещук Н. А., польгов В. и., Понарева Л А, Пономарева Л. А., Попова О. И., Прачук Т П, Прокопенко Любовь Ивановна, Пронин В П, Пронина Р Д, Пятиконова Е А, Растрыгина Р. Л., Ращевский В. С., Рогожкина О. Р., Ройда Е Л, Ромадин В П, ромахова Л. п., Ромашкина В. Н., Рухлис Ф И, Рычкова О. и., Рябухина А А, Самсонова Н. И., Сапельников А. В., Сапельникова Т. П., Светличная Л. С., Светличный В. А., Севостьянова Г. к., Семенчук Петр Николаевич, Сенаторова Людмила Петровна, Сергиенко Т. Д., Сердинова Наталья Александровна, Сидельникова Л. С., Сидоров Г Н, Сидорова Т Ф, Синельников Л. Ф., Скуратова Е А, Слепченко М. Г., Слета А. К., Сметанина Л. В., Солнцева Т. И., Соловьева Е. и., Солодунов А. М., Степанченко А. В., Страхова Г. Н., Сулацкова Н. А., Суховеркова З. А., Темерева М. р., Титаренко В. И., Титарчук Н. В., Титов С П, Титова А. И., Трехсвояков Сергей Юрьевич, Трехсвоякова Т. В., Тришечкина Наталья Афанасьевна, Туголукова Л. А., Тузов В. М., Туманов П. И., Тупоногова Т. П., Удовиченко Л. П., Узлова Л. Ф., Ускова П. Г., Ушакова А А, Федорова Е. ф., Фетисов М. Н., Флинк М. В., Фоменко Р. С., Фомичекно Н. Г., Фомиченко Н. г., Фуников А. С., Хижняков Н. А., Хлопкова Т. н., Хохолев А. В., Цветкова В А, Цыбулин Ю. В., Цюра И. г., Чернова Л Ф, Чернышов В М, Черповицкая З. И., Чуркина М. С., Чухлатова Н. П., Шабельников В. С., Шамраненко А Г, Шашко О. А., Шевцов Г Ф, Шевцова В Ф, Шевченко О. Н., Шубина Н. Ф., Щахбазова А. Э., Щекинов С. в., Щекинова М. В., Ягнова Н. п., Ягудин В. Ш., Якимова Л. К.
Третье лицо: Алимов А. А., Божкова В. В., Валуйская Н. И., Венедиктов А. Е., Горин А. В., Гулов В. В., Евдокимова Г. Ф., Комитет кредиторов СКПК "Котельниковский", МИ ФНС N 8 по Волгоградской области, ЗАО "Сервис-Реестр", НП "Дальневосточная МСРО ПАУ", Росреестр по Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Чернов Александр Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68554/20
15.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6627/20
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58386/20
17.12.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13038/19
19.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9851/19
06.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49410/19
01.07.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6490/19
11.06.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4295/19
16.05.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4111/19
07.05.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2745/19
19.04.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
20.03.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
13.12.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14914/18
06.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15581/17
29.09.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
26.05.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
19.08.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7841/16
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10690/16
25.04.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3073/16
06.04.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1861/16
20.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13119/13
23.05.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5109/14
23.05.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5110/14
21.03.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
08.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8046/13
28.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8790/13
21.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14129/13
24.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14129/13
19.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7083/13
09.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5250/13
24.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3299/13
20.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3810/13
04.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3216/13
20.05.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
28.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-472/13
28.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-612/13
19.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11622/12
26.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9246/12
17.10.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
04.07.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
20.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1882/12
12.03.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
31.10.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
09.03.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
16.02.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
13.01.2011 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
12.07.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10472/10
28.06.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12048/10