Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-3810/13 по делу N А12-10472/2010

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А12-10472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова А.Н.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-10472/2010

по жалобе комитета кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова А.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский", г. Котельниково Волгоградской области (ИНН: 3413008198, ОГРН: 1023405965527),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Котельниковский" (далее - должник, СКПК "Котельниковский") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чернов Александр Николаевич.

18 сентября 2012 года представитель комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" Прокопенко Любовь Ивановна на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СКПК "Котельниковский" Черновым А.Н. возложенных на него обязанностей, в рамках которой были оспорены действия (бездействие) последнего, выразившиеся в предоставление конкурсным управляющим недостоверной информации о его работе и недостоверных сведений об использовании денежных средств в отчетах от 12.04.2012, 20.07.2012, 26.10.2012; не созыве конкурсным управляющим по требованию комитета кредиторов собрания кредиторов и не представлении реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Чернова А.Н. было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 отменено.

Принят новый судебный акт.

Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Чернова А.Н. по предоставлению недостоверной информации о его работе и недостоверных сведений об использовании денежных средств, не созыву собрания кредиторов по требованию комитета кредиторов и не представлению реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, конкурсный управляющий Чернов А.Н. обратился в Федеральный арбитражный с Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 28.02.2013 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд апелляционной инстанции посчитал установленными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего Чернова А.Н. в отсутствие его представителя, в котором, полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих (пункт 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего (пункт 3).

Согласно положениям статье 35 Закона о банкротстве представитель комитета кредиторов является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

В соответствии с нормой статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 20.3. (пункт 4) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела предметом спора по настоящему делу являются действия (бездействия) конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Чернова А.Н., выразившиеся в предоставление конкурсным управляющим недостоверной информации о его работе и недостоверных сведений об использовании денежных средств в отчетах от 12.04.2012, 20.07.2012, 26.10.2012; не созыве конкурсным управляющим по требованию комитета кредиторов собрания кредиторов и не представлении реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы представителя комитета кредиторов, исходил из того, что представленные конкурсным управляющим отчеты о ходе конкурсного производства и отчет о движении денежных средств отображают актуальную информацию по состоянию на дату их составления; непредставления заявителем жалобы надлежащих доказательств направления в адрес конкурсного управляющего требования о проведении реестра требований кредиторов, а также требования о проведении собрания.

При повторном рассмотрении указанного спора в апелляционном порядке, указанные выводы суда первой инстанции были признаны ошибочными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Установив по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон факт несоответствия оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Чернова А.Н. требованиям закона о банкротстве, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, кредиторов должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленной представителем комитета кредиторов должника жалобы.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Обязанность конкурсного управляющего прикладывать к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности иных документов указанная норма права не содержит. Однако такая обязанность возложена на конкурсного управляющего пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" с учетом пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Каких-либо исключений в неисполнении названных норм права Закон о банкротстве не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции отчет конкурсного управляющего, составленный по состоянию на 12.04.2012 (т. 423, л.д. 67-74), в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" содержит информацию о поступивших денежных средствах лишь за период с 04.01.2011 по 28.12.2011 (в размере 1 276 690 руб. 55 коп.); сведения о размере поступивших денежных средств в период с 29.12.2011 по 12.04.2012 в данном отчете отсутствуют.

Отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 12.04.2012 конкурсным управляющим суду не представлен.

Представленный же конкурсным управляющим в материалы дела по настоящему обособленному спору проект такого отчета (т. 423, л.д. 75-77) без доказательств наличия самого отчета и доведения его до сведения собрания кредиторов (комитета кредиторов), содержит в себе сведения о поступлении на счет должника денежных средств и в период с 20.01.2012 по 22.03.2012.

Также судом апелляционной инстанции установлены расхождения в разделах "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" и "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, составленного по состоянию на 20.07.2012, относительно размера денежных средств, поступивших на счет должника за период времени с января по июль 2012 года, а также размера расходов на вознаграждение конкурсного управляющего и на проведение торгов, представленного им комитету кредиторов (т. 423, л.д. 27-30), и представленного суду (т. 423, л.д. 78-86).

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции были установлены расхождения между сведениями относительно размера денежных средств, поступивших на счет должника за период времени с 20.01.2012 по 20.07.2012, содержащимися в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, составленного по состоянию на 26.10.2012 (т. 424, л.д. 23-32), и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на указанную дату (т. 424, л.д. 10-15).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о не соответствии указанных действий конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Чернова А.Н. требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, нарушении ими прав и законных интересов заявителя и кредиторов должника на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

При проверке довода представителя комитета кредиторов относительно неправомерности бездействия конкурсного управляющего Чернова А.Н., выразившегося не исполнения конкурсным управляющим Черновым А.Н. требования комитета кредиторов о созыве общего собрания кредиторов и не представления реестра требований кредиторов, арбитражным судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 12.07.2010, было принято решение о создании комитета кредиторов, определении его количественного и субъектного состава.

На состоявшемся 23.07.2012 заседании комитета кредиторов должника большинством голосов было принято решение о направлении конкурсному управляющему требования о проведении общего собрания кредиторов с повесткой дня - предоставление отчета конкурсного управляющего о проделанной работе за период конкурсного производства, т.е. с 13.01.2011 по настоящее время.

Протокол указанного заседания комитета кредиторов был направлен в адрес конкурсного управляющего в тот же день, 23.07.2012, и получен конкурсным управляющим 30.07.2012.

Аналогичное решение было принято и на собрании комитета кредиторов, состоявшемся 30.07.2012, протокол которого направлен в адрес конкурсного управляющего был 13.08.2012.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано, в том числе, и по инициативе комитета кредиторов (пункт 1).

При этом положениями пункта 3 названной нормы на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию комитета кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Законом (пункт 3).

Кроме того, в силу положений пункта 2 (абзац 5) статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестра требований кредиторов в течение трех дней с даты поступления требования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив соответствие направленных в адрес и полученных конкурсным управляющим должника Черновым А.Н. протоколов заседаний комитета кредиторов от 23 и 30 июля 2012 года требованиям пункта 2 (абзац 1) статьи 14 Закона о банкротстве; неисполнение конкурсным управляющим Черновым А.Н. требования комитета кредиторов, изложенного им в протоколах собрания заседаний комитета кредиторов от 23 и 30 июля 2012 года, в установленные частью 3 статьи 14 Закона о банкротстве сроки; не представления комитету кредиторов, как лицу, требующему проведения собрания кредиторов, после получения соответствующего требования реестра требований кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия конкурсного управляющего Чернова А.Н. требованиям статей 14, 16, 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценил приведенные сторонами доводы и возражения, представленные доказательства. Выводы суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Обжалуя судебный акт суда апелляционной инстанции, заявитель документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных арбитражным судом обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А12-10472/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева