Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-8539/11 по делу N А55-10752/2008

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А55-10752/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Китаева В.И. - Жуковского А.В., доверенность от 01.03.2011 N 08,

открытого акционерного общества Коммерческий банк "Солидарность" - Агапчевой А.В., доверенность от 07.02.2011 N 37,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Дорожно-строительная компания "Самараавтодор" Китаева В.И.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-10752/2008

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Дорожно-строительная компания "Самараавтодор" Китаева В.И. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Солидарность" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Дорожно-строительная компания "Самараавтодор", Самарская область, Волжский район, п. Смышляевка (ИНН 6367035753, ОГРН 1026303507801),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом Дорожно-строительная компания "Самараавтодор" (далее - ОАО "ДСК "Самараавтодор", должник) Китаев В.И обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Солидарность" (далее - ОАО КБ "Солидарность", Банк) о признании сделки по перечислению денежных средств по кредитному договору от 29.12.2005 N КР05-704 в сумме 41 221 803 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Китаева В.И. о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "ДСК "Самараавтодор" Китаев В.И, ссылаясь на несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, являются ошибочными выводы судов о том, что Банк на момент совершения оспариваемых сделок не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Китаева В.И. - Жуковского А.В., ОАО КБ "Солидарность" - Агапчеву А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, что 29.12.2005 между ОАО КБ "Солидарность" и ОАО "ДСК "Самараавтодор" заключен кредитный договор N КР05-704. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 41 000 000 руб. сроком погашения 27.04.2007 под 18% годовых, а заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в срок, установленный договором.

27.04.2007 срок пользования кредитом изменен сторонами в дополнительном соглашении к кредитному договору N КР05-704 и установлен до 01.07.2008. Условия кредитного договора N КР05-704 Банком исполнены в полном объеме, 15.02.2006 Банк предоставил кредитные средства, что подтверждено выпиской по лицевому счету N 45207810200000005704, выпиской по расчетному счету должника.

Должник - ОАО "ДСК "Самараавтодор" своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора от 29.12.2005 N КР05-704 исполнял обязательства по оплате процентов по кредиту за период с февраля 2006 года по март 2008 года.

13.03.2008 ОАО "ДСК "Самараавтодор" произвел полное погашение кредита в полном объеме в сумме 41 000 000 руб. и уплатил проценты за фактическое количество дней пользования кредитом в размере 221 803 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 11.03.2008 N 8 и от 11.03.2008 N 69.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ДСК "Самараавтодор". Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2008 в отношении ОАО "ДСК "Самараавтодор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2009 приостановлено производство по делу N А55-10752/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ДСК "Самараавтодор". Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2009 производство по делу N А55-10752/2008 возобновлено. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 приостановлено производство по делу N А55-10752/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ДСК "Самараавтодор".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009 производство по делу N А55-10752/2008 возобновлено. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Сафронов А.В. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 ОАО "ДСК "Самараавтодор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Китаев Виктор Иванович.

Полагая, что действия по перечислению денежных средств привели к предпочтительному удовлетворению требований Банка перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий Китаев В.И. обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

При рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражными судами было правомерно учтено, что глава III.1 "Оспаривание сделок должника", регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу.

К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона он вступил в силу 05.06.2009.

Как установлено судом, оспариваемая сделка должника совершена до вступления в силу Федерального закона 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (05.06.2009), в связи с чем, к рассматриваемому спору подлежат применению положения Закона о банкротстве об оспаривании сделки должника, в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Учитывая изложенное, арбитражные суды правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего требования положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента.

При исследовании обстоятельств финансового состояния должника, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у ОАО "ДСК "Самараавтодор" отсутствовали проблемы с платежеспособностью. Проанализировав данные бухгалтерской отчетности должника, отражающие положительную тенденцию роста активов должника, арбитражные суды двух инстанций пришли к правомерному выводу, что Банк не знал и не должен был знать о том, что ОАО "ДСК "Самараавтодор" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью конкурсным управляющим ОАО "ДСК "Самараавтодор" всей совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А55-10752/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина