Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-2150/2009

03 июня 2009 г.

Дело N А55-10752/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя ФНС России (Инспекция ФНС России по Волжскому району Самарской области) - Топунова А.Л., доверенность от 11 ноября 2008 г.;

от должника - не явился, извещен;

от арбитражного управляющего - не явился, извещен,

от ООО "Самарадорсервис" - Ивахник И.В., доверенность N 25 от 23 августа 2008 г.;

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Самарадорсервис", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года по делу N А55-10752/2008 (судья Агеева Г.М.) по заявлению 1. ООО Торговый дом "Национальная топливная компания - Самара", г. Самара, 2. ФНС России (Инспекция ФНС России по Волжскому району Самарской области), 3. ОАО "Самара-Автомост", г. Самара, к ОАО ДСК "Самараавтодор", п. Смышляевка, Самарская область о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Национальная Топливная Компания-Самара" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дорожно-строительная компания "Самараавтодор" и о введении в отношении должника процедуры наблюдения, указывая на просроченную (свыше трёх месяцев) кредиторскую задолженность в сумме 4 054 691 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда Самарской области от 04.08.2008 г. возбуждено производство по делу N А55-10752/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО ДСК "Самараавтодор".

Определением арбитражного суда Самарской области от 25.11.2008 г. в отношении ОАО "Дорожно-строительная компания "Самараавтодор" введена процедура наблюдения.

В арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО "Самарадорсервис" об установлении требований кредитора в размере 6 953 423 руб. 28 коп., из них 4 147 636 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 2 805 786 руб. 65 коп. - сумма штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года по делу N А55-10752/2008 в удовлетворении требований ООО "Самарадорсервис", г. Самара о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО ДСК "Самараавтодор" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Самарадорсервис", г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель ООО Торговый дом "Национальная топливная компания - Самара" в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФНС России (Инспекция ФНС России по Волжскому району Самарской области) в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Самара-Автомост" в судебное заседание не прибыл, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Самарадорсервис" в судебном заседании просил определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований должника.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года по делу N А55-10752/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Самарадорсервис" представлен договор поставки от 01.11.2007 г. б/н в обоснование заявленных требований о включении его требований в реестр требований должников.

В соответствии с условиями данного договора ОАО "Дорожно-строительная компания "Самараавтодор" от ООО "Самарадорсервис" получен товар на сумму 6 112 147 руб. 25 коп. по накладной на отпуск материалов на сторону от 01.11.2007 г. N 43.

Задолженность по данному договору, с учетом частичной оплаты, по состоянию на 24.11.2008 г. составляет 4 147 636 руб. 63 коп.

В ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела заявителем в обоснование правомерности заявленного требования, не представлены надлежащие подлинные документы, свидетельствующие о возникновении обязательств.

По представленному заявителем - ООО "Самарадорсервис" договору поставки от 01.11.2007 г. б/н ООО "Самарадорсервис" (поставщик) обязуется поставить, а ОАО "ДСК "Самараавтодор" (покупатель) принять и оплатить продукцию в объеме, ассортименте, по цене и количеству в соответствии с дополнительными соглашениями.

Факт поставки товара на сумму 6 112 147 руб. 25 коп. заявитель подтверждает накладной от 01.11.2007 г. N 43, при этом заявителем не представлены достоверные доказательства наличия полномочий у лиц, получивших товар по указанной накладной.

Также в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2007 г. между ООО "Самарадорсервис" и ОАО ДСК "Самараавтодор", представленном заявителем в обоснование задолженности, не определено лицо, подписавшее данный акт сверки от ОАО ДСК "Самараавтодор" и не указано, по какому договору была произведена сверка расчетов.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт оказания должнику услуг и соответственно возникновения задолженности не подтвержден надлежащими доказательствами, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. не содержит ссылку на какой-либо договор, а представленная в материалы дела копия выписки по лицевому счету за 27.12.2007 г., из которой не усматривается, по какому договору, счету, платежному поручению произведена оплата, также не подтверждает факт оказания услуг.

Таким образом, указанные документы в силу норм статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих наличие заявленной задолженности, возникшей из договорных обязательств, в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года по делу N А55-10752/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года по делу N А55-10752/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова