Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-13880/11

г. Самара

19 января 2012 г.

Дело N А55-10752/2008

Резолютивная часть объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от конкурсного управляющего ОАО ДСК "Самараавтодор" Китаева В.И. - представитель Замотина Е.Ю., доверенность N 01 от 10.01.2012г.,

от ООО "Мико-Строй" - представители Крушинина М.Н., доверенность N 2 от 10.01.2012г., Крушинин И.С., доверенность N 1 от 10.01.2012г.,

от ФНС России - представитель Булякин А.В., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО ДСК "Самараавтодор" Китаева В.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО ДСК "Самараавтодор" Китаева В.И. о признании недействительным договора купли-продажи N 08-2/В от 26.08.2009 г., заключенного ОАО ДСК "Самараавтодор" и ООО "Мико-Строй" по делу N А55-10752/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО ДСК "Самараавтодор", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 г.. ОАО ДСК "Самараавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Китаев В.И.

Конкурсный управляющий Китаев В.И., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договора купли-продажи от 26.08.2009 N 08-2/В, заключенного ОАО ДСК "Самараавтодор" и ООО "Мико-Строй" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Мико-Строй" стоимости приобретенного имущества в размере 1 114 700 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 г.., заявление удовлетворено, договор купли - продажи от 26.08.2009 N 08-2/В, заключенный ОАО ДСК "Самараавтодор" и ООО "Мико-Строй", признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО "Мико-Строй" в пользу должника действительной (рыночной) стоимости переданной техники по договору купли-продажи от 26.08.2009 N 08-2/В в сумме 1 114 700 руб. и взыскания с должника в пользу ООО "Мико-Строй" денежных средств в сумме 100 000 руб., перечисленных в качестве оплаты по договору купли -продажи от 26.08.2009 N 08-2/В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 г.. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 г.. отменены, заявление конкурсного управляющего Китаева В.И. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ОАО ДСК "Самараавтодор" Китаев В.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ОАО ДСК "Самараавтодор", ООО СК "ЕвроСтиль", иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители конкурсного управляющего Китаева В.И., ФНС России просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "Мико-Строй" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является договор купли-продажи техники N 08-2/В от 26.08.2009, стоимостью 100000руб., заключенный ОАО "ДСК "Самараавтодор" (продавец) и ООО "Мико-Строй" (покупатель).

Факт продажи техники в количестве 2 единиц (катки дорожные) подтверждается также приложением N 1 к договору купли-продажи от 26.08.2009 N 08-2/В (т.1 л.д.19).

Исходя из аналитической справки независимого оценщика, составленной ООО "Экономико-правовое бюро "Советник" по заданию конкурсного управляющего (т.1 л.д.55-59), общая стоимость проданной по указанному договору техники по состоянию на 25.08.2009 определена в сумме 1114700руб.

В обоснование возражений ООО "Мико-Строй" представило отчет оценщика от 25.05.2011 N 199/2011, составленный ООО "Средняя Волга-98", согласно которому стоимость спорной техники определена в сумме 93600руб. (т.3 л.д.1-20).

Из материалов дела следует, что спорная техника снята с технического учета и подготовлена к утилизации на основании приказа ООО "Мико-Строй" от 17.01.2011.

Факт продажи спорных катков как лома и отходов ООО "АКРОН ПЛЮС" подтверждается актом N И-67-000233 от 08.09.2011 и выпиской с расчетного счета о поступлении оплаты в размере 46200руб.

То есть, возможность назначения экспертного исследования с целью установления рыночной стоимости двух дорожных катков на момент их продажи по оспариваемому договору у суда отсутствует.

В отсутствие подобного экспертного заключения арбитражный суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Аналитическая справка о стоимости техники была составлена ООО "Экономико-правовое бюро "Советник" без осмотра соответствующего имущества и исследования документов о его состоянии.

Составляя отчет от 25.05.2011 N 199/2011, ООО "Средняя Волга-98" использовало для определения рыночной стоимости сведения о техническом состоянии техники, подготовленные собственником имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств недействительности сведений, представленных ООО "Средняя Волга-98" для составления отчета, тогда как в отсутствие техники невозможно проверить возражения заявителя жалобы о действительной стоимости техники на момент продажи.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не представлено достоверных доказательств продажи двух дорожных катков по оспариваемым договорам по заниженной стоимости и причинении убытков должнику и его кредиторам.

В отсутствие имущества, являвшегося предметом оспариваемых договоров купли-продажи, в настоящее время невозможно проверить и установить его рыночную стоимость на момент заключения сделок с учетом технического состояния техники.

Ссылки на реализацию иных дорожных катков в ходе конкурсного производства по цене, превышающей продажную по оспариваемой сделке, несостоятельны ввиду отсутствия информации о техническом состоянии имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи от 26.08.2009 N 08-2/В.

Из представленного в суд апелляционной инстанции приказа ООО "Мико-Строй" от 17.01.2011 следует, что именно техника, указанная в оспариваемом договоре, была снята с регистрационного учета и подлежала утилизации.

Документов, свидетельствующих о наличии в распоряжении ответчика в настоящее время спорных дорожных катков, заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-10752/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова