г. Казань |
|
05 февраля 2016 г. |
Дело N А65-17429/2009 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНККОМ", Попроцкого В.С.,
на определение Арбитражного суда от 05.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015
по делу N А65-17429/2009
по заявлению Попроцкого В.С., г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью "ИНККОМ", г. Казань, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650093445, ОГРН 1031616024912) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИНККОМ" (далее - ООО "ИНККОМ"), Попроцкого В.С. на определение Арбитражного суда от 05.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А65-17429/2009 оставлена без движения.
Заявителям предложено в срок до 04.02.2016 представить в Арбитражный суд Поволжского округа документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанный срок установлен с учетом времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции.
Кроме этого, заявителям кассационной жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.
Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 19.01.2016 направлено арбитражным судом кассационной инстанции подателям жалобы заказным письмом с уведомлением и возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения".
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ суд кассационной инстанции считает ООО "ИНККОМ", Попроцкого В.С. извещенными надлежащим образом.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
ООО "ИНККОМ", Попроцкого В.С. являются подателями кассационной жалобы, следовательно, должны проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.
В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявители кассационной жалобы не были лишены возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления их кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 04.02.2016, и на дату вынесения настоящего определения (05.02.2016) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 срок (04.02.2016) заявителями не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация о направлении документов в суд кассационной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр" на момент вынесения настоящего определения (05.02.2016) отсутствует).
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "ИНККОМ", Попроцкого В.С. подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу ООО "ИНККОМ", Попроцкого В.С. без даты, без номера по делу N А65-17429/2009 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Ф.Г. Аглиуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2016 г. N Ф06-5604/16 по делу N А65-17429/2009
Хронология рассмотрения дела:
05.02.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5604/16
27.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16527/15
05.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17429/09
15.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5063/13
31.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22009/13
18.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20728/13
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20/13
06.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14430/13
06.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14426/13
06.11.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17429/09
28.10.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17429/09
04.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15772/13
25.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9988/13
15.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8272/13
07.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6877/13
07.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17429/09
05.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2426/13
16.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2781/13
22.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-535/13
26.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16870/12
31.01.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17429/09
27.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17429/09
12.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13966/12
30.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17429/09
14.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14608/11
17.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15035/11
16.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11980/11
31.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11089/11
27.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10575/11
06.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9309/11
08.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6327/11
18.07.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8072/11
14.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5337/11
01.07.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7431/11
22.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5775/11
19.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3766/11
16.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2175/11
28.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2910/11
04.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2171/11
22.03.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2005/11
01.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-17429/2009
17.09.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6695/10
03.09.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7700/10
23.08.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6829/10
20.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-17429/2009
01.03.2010 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17429/09