Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 11АП-16527/15

г. Самара

27 ноября 2015 г.

Дело N А65-17429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "Инкком" - директор Попроцкий Р.В., представитель Попроцкий В.С. по доверенности от 12.01.2015 г.;

от ООО "Сателлит Сервис Компании" - Маторин К.В. по доверенности от 15.07.2015 г.;

от ИП Попроцкой А.В. - представитель Попроцкий Р.В. по доверенности от 26.05.2015 г.;

Попроцкий Р.В. - лично (паспорт);

Попроцкий В.С. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "Инкком", Попроцкого В.С. и Попроцкого Р.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения от 06.11.2013 по делу NА65-17429/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу NА65-17429/2009 (председательствующий судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис" (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445) (далее по тексту - должник, ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис") признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вильданова З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов И.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис" завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 июля 2015 г. поступило заявление Попроцкого В.С. и общества с ограниченной ответственностью "ИНККОМ" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 г. производство по рассмотрению заявления прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инкком", Попроцкий В.С. и Попроцкий Р.В.обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Инкком", Попроцкого В.С. и Попроцкого Р.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 25 ноября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 ноября 2015 г. Попроцкий В.С., Попроцкий Р.В., представители ООО "Инкком", ООО "Сателлит Сервис Компании" и ИП Попроцкой А.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения от 06.11.2013 по делу N А65-17429/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А65-17429/2009, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис" завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013 г. в части завершения конкурсного производства оставлено без изменения.

В обоснование своего заявления о пересмотре определения от 06 ноября 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ Попроцкий В.С. и ООО "ИНККОМ" указали на то, что в результате проверки (отказной материал КУСП N 21/72) дознаватель ОСП N 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан установил наличие имущества у ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" на дату ликвидации в виде инженерных сетей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника (по состоянию на 29.09.2015 г.) 20 декабря 2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению о пересмотре определения от 06 ноября 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 3 ст. 49, п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

По смыслу вышеуказанных норм права, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ исключается возможность рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве, в том числе и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2014 г. по делу А55-37558/2009, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01 апреля 2015 г. по делу N А60-23153/2013.

Применительно к п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после внесения записи об исключении должника из ЕГРЮЛ правовые основания для рассмотрения данного заявления по существу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что не может быть рассмотрено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при ликвидации стороны по делу, что влечет необходимость прекращения производства по делу согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения от 06.11.2013 по делу N А65-17429/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А65-17429/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения от 06.11.2013 по делу N А65-17429/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А65-17429/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова