Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 11АП-16870/12

г. Самара

26 февраля 2013 г.

Дело N А65-17429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Попроцкой А.В., Попроцкого В.С, ООО "Сателлит Сервис Компани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012 г. по делу N А65-17429/2009 (судья Мугинов Ф.К.) по заявлению конкурсных кредиторов ИП Попроцкой А.В., Попроцкого В.С, ООО "Сателлит Сервис Компани" о назначении и.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445) Ганиеву М.Ж.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445) (далее по тексту - должник) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вильданова З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 сентября 2012 г. поступило заявление конкурсных кредиторов ИП Попроцкой А.В., Попроцкого В.С, ООО "Сателлит Сервис Компани" (с учетом уточнения) об утверждении конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445) Ганиеву М.Ж. К заявлению приложили собрание кредиторов должника от 19.09.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012 г. по делу N А65-17429/2009 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определение арбитражного суда, ИП Попроцкая А.В., Попроцкий В.С, ООО "Сателлит Сервис Компани" обратились с жалобой, в которой просят отменить определение суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н. Согласно свидетельству о смерти конкурсный управляющий Вильданов З.Н. умер 02.09.2012.

Из материалов дела следует, что в состав третий очереди реестра требований кредиторов должника включены кредиторы с суммой основного долга 13585765,72 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.09.2012 на собрании кредиторов участвовали кредиторы с суммой требования 7499388,44 руб., что составляет 55,06%. Указанное собрание кредиторов было созвано и проведено конкурсным кредитором - ИП Попроцкой А.В. Однако конкурсный кредитор - ЗАО ГКБ "Автоградбанк" участвовал на собрании кредиторов без права голосов, хотя в реестр требований кредиторов его требование включено в размере 7280028,19 руб., что составляет 53,58%.

Кроме того по вопросу 3,4 повестки дня было принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж., члена Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", указанное решение по вопросу 3,4 было принято 68,33% голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов, что противоречит Закону о банкротстве (абз.8 п.2 ст.15), согласно которому решения: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а большинством голосов от участвующих в собрании кредиторов должника.

В соответствии с абз.8 п.2 ст.15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно п.4. ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения собрания кредиторов от 19.09.2012 о выборе арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего неправомочны и приняты с нарушением норм, установленных Законом о банкротстве, так как конкурсный кредитор ЗАО ГКБ "Автоградбанк" обладающий 53,58 % голосов не был допущен к голосованию на собрании кредиторов должника от 19.09.2012.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение вышеизложенных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012 г. по делу N А65-17429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.Я. Липкинд