Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 11АП-9309/11

06 октября 2011 г.

Дело N А65-17429/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Попроцкой А.В., г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года о включении требований в реестр по делу N А65-17429/2009 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны, признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вильданова З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2010 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 мая 2010 г. поступило требование (с учетом уточнения) индивидуального предпринимателя Попроцкой Анны Васильевны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 255 000 руб. основного долга и 238 456 руб. 13 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года требование удовлетворено частично. Отказано во включении требования Попроцкой А.В. в реестр требований кредиторов ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис", требования Попроцкой А.В. в размере 2 589 000 руб. 13 коп. пеней, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попроцкая А.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года о включении требований в реестр по делу N А65-17429/2009 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с учетом уточнения в сумме 3255000 руб. основного долга, 238456,13 руб. пеней.

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с учетом уточнения в размере 3255000 руб. долга, 238456,13 руб. пеней.

Требование в сумме 3255000 руб. долга кредитор обосновывает на следующем: - в сумме 2589000 руб. на договоре N 50 долевого участия в строительстве помещения на цокольном этаже в жилом доме от 05.06.2006 (т.1 л.д.167-169), проплата по указанному договору подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру N 152 от 29.06.2006 на сумму 700000 руб., N 283 от 31.10.2006 на сумму 1889000 руб. (т.1 л.д.172).

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения должником обязательств на указанную сумму долга перед кредитором не представлено.

Требование в сумме 238 456 руб. 13 коп. пеней, подтверждается вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве сообщение, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2010, срок для предъявления требований определен в два месяца.

На основании ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов закрыт 13.05.2010.

Требование кредитора предъявлено в суд 11.05.2010, однако 14.03.2011 кредитор уточнил требование, увеличил сумму требование до 5365048,58 руб., 136983,97 руб., 238456,13 руб. пеней, 130296,84 руб., сославшись на иные основания. Таким образом, уточнение принято судом после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно п.4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Отказывая в признании обоснованными требований основанных на договоре займа от 03.12.2007 года в сумме 440000 рублей и на договоре займа от 05.12.2007 года в сумме 226000 рублей, суд признал недействительным соглашение от 30.12.2007 года, которым продлен срок действия договоров до 31.12.2009 года, и применил к данным требованиям срок исковой давности.

При этом суд сослался на то, что указанное соглашение подписано неуполномоченным лицом.

Однако из доверенности N 1/07 от 15.01.2007 года выданной должником Ахметшину Р.Ю. усматривается, что он вправе от имени общества заключать хозяйственные и иные договора (л.д.80 т.2).

Указанное соглашение отвечает признакам договора, которые установлены ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у Ахметшина Р.Ю. имелись полномочия на подписание соглашения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требование в размере 666000 также обосновано и подлежит удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, определение суда подлежит изменению, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года о включении требований в реестр по делу N А65-17429/2009 изменить.

Во включении требования Попроцкой Анны Васильевны в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445, отказать.

Признать требование Попроцкой Анны Васильевны в размере 3 255 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева