Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-9988/13

г. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А65-17429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель Левчук Ю.Ю. по доверенности от 29.04.2013 г.,

от ИП Попроцкой А.В. - представитель Попроцкий Р.В. по доверенности от 01.01.2012 г.,

Попроцкий В.С. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Попроцкого В.С., ИП Попроцкой А.В., ООО "СателлитСервисКомпани", ООО "ИНККОМ", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года по принятое жалобам Попроцкого В.С., ИП Попроцкой А.В., ООО "СателлитСервисКомпани" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вильданова И.З., по делу N А65-17429/2009 (судья Мугинов Ф.К.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис", ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис" (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445) (далее по тексту - ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис", должник) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вильданова Загидулла Нагимулловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от конкурсных кредиторов ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис": Попроцкого В.С., ИП Попроцкой А.В. и ООО "СателлитСервисКомпани" 04.03.2013 г. поступила жалоба вх. N 1650 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вильданова И.З. и жалобы вх. NN 3070 30713, 3072, 3073.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 г. жалобы вх. N 1650, 3070 30713, 3072, 3073 конкурсных кредиторов ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис": Попроцкого В.С., ИП Попроцкой А.В. и ООО "СателлитСервисКомпани" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вильданова И.З. объединены в одно производство в рамках дела N А65-17429/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсные кредиторы Попроцкий В.С., ИП Попроцкая А.В., ООО "СателлитСервисКомпани" и ООО "ИНККОМ" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, обязав конкурсного управляющего должника устранить замечания в работе, принять меры на поиск, возврат, регистрацию и реализацию инженерных сетей, считая вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Попроцкий В.С. и представитель ИП Попроцкой А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой кредиторов не согласен, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис" Вильданова И.З. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

От конкурсного управляющего должника поступили дополнительные документы согласно перечню, указанному в приложении к отзыву на апелляционную жалобу.

Попроцкий В.С. и представитель ИП Попроцкой А.В. возражали против приобщения дополнительных документов.

Представитель уполномоченного органа не возражал против приобщения дополнительных документов.

В удовлетворении приложенных к отзыву конкурсного управляющего должника дополнительных документов судебной коллегией отказано.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года по принятое жалобам Попроцкого В.С., ИП Попроцкой А.В., ООО "СателлитСервисКомпани" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вильданова И.З., по делу N А65-17429/2009 исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсные кредиторы ИП Попроцкая А.В., Попроцкий В.С., ООО "СателлитСервисКомпани", обращаясь в суд с заявлением просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Вильданова И.З. выразившиеся в не предоставлении и не опубликованию адреса и местонахождения арбитражного, режим работы, график приема кредиторов; не составлении реестра инженерных сетей, не осуществления действий по регистрации права собственности на инженерные сети; не внесение изменений в реестр требований кредиторов должника в связи с погашением требований ЗАО ГКБ "Автоградбанк"; не выдаче реестра кредиторов конкурсным кредиторам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявления конкурсных кредиторов ИП Попроцкой А.В., Попроцкого В.С., ООО "СателлитСервисКомпани", обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу данной нормы всю информацию о ходе конкурсного производства должника конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов, при этом согласно ст. 16 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен обеспечить возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов, а конкурсные кредитору имеют право на ознакомление с указанными документами.

30.04.2013 г. конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов должника, на котором утвержден отчет о ходе проведения конкурсного производства. В уведомлении о проведении собрании кредиторов от 15 апреля 2013 г. указан порядок ознакомления с материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющий должника соблюдены порядок и сроки предоставления информации собранию кредиторов о ходе проведения процедуры конкурсного производства, в силу чего требования заявителей о предоставлении им копии документов, в том числе платежных документов и выписки движения денежных средств должника по расчетным счетам, реестра требований кредиторов должника преждевременны, а ссылки на нарушение конкурсным управляющим действующего законодательства, выраженное не предоставлении указанной информации, неправомерны.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять копии запрашиваемых документов в адрес конкурсных кредиторов по их требованиям, так как заявитель жалобы может ознакомиться с указанными документами на собрании кредиторов, что не нарушает права кредиторов.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о признании не обоснованными требований заявителей жалоб о признании неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не представлении и не опубликовании почтового адреса конкурсного управляющего, режима работы, графика приема кредиторов.

Исходя из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2013 г. принятому в рамках настоящего дела и размещенному на официальном сайте - www.arbitr.ru, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно указал на то, что в судебном заседании при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, принимали участие представители заявителей, которые имели возможность ознакомится с материалами дела, в том числе со сведениями, предоставленными из СРО "Гильдия арбитражных управляющий", содержащими сведения о конкурсном управляющем Вильданове И.З., в том числе и почтовом адресе арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что сообщение об утверждении конкурсного управляющего должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013 г., в котором содержится адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющего.

Также согласно заявленным требованиям жалоб конкурсные кредиторы просили признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не внесении изменений в реестр требований кредиторов по погашению требований ЗАО "Автоградбанка"; не направлении реестра требований кредиторов по запросу заявителей.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 31 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Требования заявителей к конкурсному управляющему об уменьшении требований ЗАО ГКБ "Автоградбанк" к должнику в связи с погашением требований, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не обоснованы, поскольку с данным ходатайством вправе на основании ст. 19 Закона о банкротстве обратится лишь сам кредитор ЗАО "Автоградбанк".

Из материалов дела следует, что на основании заявления кредитора ЗАО "Автоградбанк" от 18.04.2013 г. конкурсным управляющим должника внесена запись в реестр требований кредиторов должника о погашении требований кредитора и уменьшения требования ЗАО "Автоградбанка" перед должником. Изменения внесены в реестр требований кредиторов, что подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 18.04.2013 г.

Является обоснованным указание суда первой инстанции на наличие заявителей жалоб возможности в силу ст. 41 АПК РФ ознакомится с материалами дела N А65-17429/2009, в том числе с реестром требований кредиторов должника. В связи с внесенными 18.04.2013 г. изменениями в реестр требований кредиторов должника, реестр требований кредиторов по запросу заявителя был направлен им 19.04.2013 г., что в свою очередь подтверждается почтовой квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, заявители просят признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выраженные в непринятие мер по регистрации права собственности инженерных сетей должника и его последующей реализации.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Однако, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявители жалобы не представили доказательств наличия у конкурсного управляющего должника каких-либо правоустанавливающих документов на имущество. Как не представил и доказательств наличия конкретного имущества у должника (доказательств возможности возврата в конкурсную массу имущества, принадлежащего должнику, в отсутствии правоустанавливающих документов).

Напротив, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии указанного в жалобе имущества на балансе должника. Согласно ответам на запросы из регистрирующих органов права на имущество за должником не зарегистрированы, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2012 г. активы на балансе должника не числятся, в материалы дела представлены акты от 20.08.2010 г. и 29.04.2010 г., в соответствии с которым сети переданы должником и приняты ТСЖ "Мирное", каких-либо правоустанавливающих документов на инженерные сети у конкурсного управляющего отсутствуют.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что заявителями апелляционной жалобы не доказано, что конкурсный управляющий должника действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, и что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, так же не представлены доказательства, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей определенных ст. 129 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года по делу N А65-17429/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года по делу N А65-17429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова