Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2023 г. N Ф06-6504/23 по делу N А55-22274/2019

г. Казань

17 августа 2023 г.

Дело N А55-22274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителя в Арбитражном суде Поволжского округа:

общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское карьерное управление" - Белобородовой А.А., доверенность от 13.06.2023, Лобань С.В., бывший директор,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Больверк" в лице конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. - Соколовой Е.А., доверенность от 20.11.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское карьерное управление"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

по делу N А55-22274/2019

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Больверк", г. Самара, ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (далее - общество "Больверк", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество "Больверк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 конкурсным управляющим Мамонтов В.Н.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании недействительными сделками платежей общества "Больверк", совершенных в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское карьерное управление" (далее - общество "Сергиевское карьерное управление", ответчик) на общую сумму 1 687 503,56 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "Сергиевское карьерное управление" в пользу общества "Больверк" 1 687 503,56 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебными актами, общество "Сергиевское карьерное управление" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Общество "Сергиевское карьерное управление" считает, что выводы судов о том, что должник не получил никакого встречного исполнения по оспариваемым платежам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в подтверждение факта реальности и возмездности правоотношений должника и общества "Сергиевское карьерное управление" в материалы дела были предоставлены документы о наличии в спорный период у ответчика транспортных средств и техники, посредством которых осуществлялось оказание соответствующих услуг должнику, а именно: копии паспортов транспортных средств, самоходных машин, свидетельств регистрации машин, а также копия лицензии на право пользования недрами, свидетельствующая о добыче ответчиком карбонатных пород (щебня, бутового камня).

Общество "Сергиевское карьерное управление" считает, что продажа щебня должнику по оспариваемым платежам отражена в бухгалтерском балансе ответчика за 2018 и за 2019 годы. Так, бухгалтерским балансом за 2019 год подтверждается сокращение запасов у ответчика с 3 608 тыс. руб. до 298 тыс. руб., что, по мнению общества, свидетельствует о реальности поставки щебня должнику в 2019 году.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не приняли в качестве доказательства реальности отгрузки щебня должнику предоставленную конкурсным управляющим копию товарной накладной от 30.06.2019 N 61 на общую сумму 1 454 145 руб.

В судебном заседании представители общества "Сергиевское карьерное управление" настаивают на удовлетворении кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должником, напротив, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей общества "Сергиевское карьерное управление" и конкурсного управляющего должником, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе анализа финансовой документации должника конкурсным управляющим выявлены недействительные сделки в виде платежей с расчетных счетов общества "Больверк" в пользу общества "Сергиевское карьерное управление" на общую сумму 1 687 503,56 руб. по платежным поручениям:

- от 08.06.2018 N 3743 на сумму 340 388,16 руб. с назначением платежа "Оплата по договору N 10-2015-ПР-0001 от 01.10.2015 (Услуга техники)";

- от 08.06.2018 N 3745 на сумму 504 648,40 руб. с назначением платежа "Оплата по договору услуги техн. N 01-2014-ПР-003 от 09.01.2014";

- от 08.06.2018 N 3746 на сумму 342 467 руб. с назначением платежа "Оплата по договору поставки материалов";

- от 08.07.2019 N 3884 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа "Предоплата по счету N 27 от 03.06.2019 за щебень 40*70".

Полагая, что указанные платежи имеют единую цель по выводу в преддверии и после банкротства должника его активов, совершены должником в пользу аффилированного лица в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в период неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок (платежей) недействительными.

Рассматривая по существу заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции установил, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Больверк" возбуждено 31.07.2019, оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены в июне 2008 года (08.06.2018) и в июле 2019 года (08.07.2019), то есть в пределах периода подозрительности, установленного частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявленного требования конкурсного управляющего, ответчик указал на то, что в помещениях общества "Сергиевское карьерное управление" по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 92, был проведен обыск, в результате которого у общества изъяты документы, касающиеся взаимоотношений должника и ответчика. В связи с этим у общества "Сергиевское карьерное управление" не имеется возможность предоставить суду подписанные сторонами документы, подтверждающие предоставление должнику встречного исполнения. При этом ответчик настаивал на том, что оспариваемые платежи осуществлены за реальный товар (услуги); отношения сложились в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В подтверждение реальности правоотношений ответчиком в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за 2015 год и 2017 год, выписка из книги продаж, а также документы на технику (паспорта транспортных средств), принадлежащую обществу "Сергиевское карьерное управление".

Судами установлены, что в помещениях общества "Больверк" и общества "Сергиевское карьерное управление" по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 92, проведены обыски.

Вместе с тем, в ответе СК России Западное МСУТ СК России СК России Западное МСУТ СК России от 22.04.2022 за N 203/119-000040 на запрос суда о предоставлении договоров и иных первичных документов, подтверждающих взаимоотношения между обществами "Больверк" и "Сергиевское карьерное управление"; в том числе товарных накладных; счетов, выставленных в адрес общества "Больверк" за 2014-2019 годы, указано, что в изъятой следственными органами документации запрашиваемые судами документы отсутствуют, дополнительно указав, что акты сверок и счета, выставленные обществу "Больверк" за поставку материалов за период 2018-2019 годов, а также товарная накладная от 30.06.2019 N 61 были переданы конкурсному управляющему.

Согласно ответу СК России Западное МСУТ СК России от 05.10.2022 за N 122-0040/19 запрашиваемая документация в ходе обыска в помещении общества "Сергиевское карьерное управление" по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 92 не изымалась, протокол обыска приложен к указанному ответу.

Из материалов дела видно, что ответчиком для подтверждения своих доводов к материалам дела приобщены копии акта от 31.01.2014 N 4, акта от 31.10.2015 N124, акта от 31.12.2015, акта N 155, акта N 185 от 31.10.2014, акта N 186 от 30.11.2014, акта N 187 от 31.12.2014, товарной накладной от 31.12.2014 N 188, бухгалтерский баланс общества "Сергиевское карьерное управление" от 31.12.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 за 2018 год, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за март, за апрель, за октябрь, за ноябрь 2017 года.

Судами также установлено, что должник и ответчик являются аффилированными лицами, поскольку учредителем общества "Сергиевское карьерное управление" с долей 100% с 02.11.2012, а также руководителем с 26.02.2015 и по июнь 2022 года являлся Лобань Станислав Владимирович, одновременно являющийся учредителем с долей 100% и общества "Больверк" с 25.03.2015.

Приняв во внимание аффилированность должника и ответчика, и необходимость в связи с этим в применении к ответчику повышенных стандартов доказывания, учитывая непредоставление ответчиком доказательств, подтверждающих получение должником встречного исполнения от общества "Сергиевское карьерное управление" по спорным платежам, а также отсутствие в изъятых следственным органом документах первичных документов, в том числе договоров между обществом "Больверк" и обществом "Сергиевское карьерное управление", актов сверки за оспариваемой период, счетов, актов оказания услуг, товарных накладных, которые сопоставимы со оспариваемыми платежами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у оспариваемых платежей признаков недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленную конкурсным управляющим копию товарной накладной N 61 от 30.06.2019 на передачу обществом "Сергиевское карьерное управление" щебня должнику, суд первой инстанции не принял её в качестве надлежащего и убедительного доказательства встречного предоставления по произведенным должником оспариваемым платежам, указав на невозможность в отсутствие иных документов соотнесения указанной копии накладной (которая имеется только у конкурсного управляющего) с оспариваемыми платежами в связи с существенным несовпадением дат поставки, объемов и спорных платежей, а также в связи с указанием в качестве основания платежей иных первичных документов.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела счел выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для признания спорных платежей недействительными, обоснованными и законными.

При этом апелляционный суд указал, что предоставленные ответчиком договор от 30.09.2016 N 72/16 на выполнение работ "План развития горных работ на 2017 год", договор аренды земельного участка от 04.05.2017 N 25-ПР-А/17 сроком действия до 01.12.2017, акт приема-сдачи рекультивированных земель, договоры поставки щебня между обществом "Сергиевское карьерное управление" и иными организациями (в отличие от должника не являющимися ответчику аффилированными), муниципальный контракт от 31.10.2019 N 40, а также товарные накладные на поставку щебня иным лицам и оборотно-сальдовые ведомости с расшифровками строк в рассматриваемом случае не имеют правового значения и не могут служить в качестве достаточных доказательств реальности встречного предоставления по оспариваемым платежам, поскольку являются ничем не подтвержденными внутренними документами ответчика и в силу необходимости применения к ответчику повышенного стандарта доказывания.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно разъяснений пунктов 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

При рассмотрении спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) действует повышенный стандарт доказывания, предусматривающий, в том числе, что другая сторона знала о совершении подозрительной сделки в случае, если она признана заинтересованным лицом либо она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив аффилированность должника и ответчика, применив повышенные стандарты доказывания, суды обоснованно признали, что относимых доказательств, подтверждающих предоставления встречного исполнения по которым должником были перечислены денежные средства в материалы не предоставлены, в связи с чем пришли к правомерному и правильному выводу, что спорные платежи совершены в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика (общества "Сергиевское карьерное управление"), что является основанием для признания их недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что представленные ответчиком правоустанавливающие документы в виде лицензии на право добычи полезных ископаемых, паспорта транспортных средств и т.п. подтверждают возможность поставки должнику щебня, оказания ему транспортных услуг и косвенно свидетельствуют о реальности встречного представления должнику по спорным платежам, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, судами этим доводам дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют; приведенные конкурсным управляющим доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А55-22274/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Р. Кашапов М.В. Коноплёва