|
08 февраля 2021 г.
|
Дело N А55-22274/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2021 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу ИП Анисимова Виталия Андреевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2020 года, вынесенное по заявлению ИП Анисимова Виталия Андреевича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-22274/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Больверк", ИНН 6381012469,
с участием:
от конкурсного управляющего ООО "Больверк" Мамонтова В.Н. - Гусева Е.Е., доверенность от 02.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Больверк".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Больверк" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Паньшин Алексей Андреевич, член Ассоциации "РСОПАУ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью ООО "Больверк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И. о. конкурсного управляющего ООО "Больверк" утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, член Ассоциации "РСОПАУ".
ИП Анисимов В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 910 046, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020) ИП Анисимову В.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Больверк".
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Анисимов В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Больверк" Мамонтова В.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как следует из содержания заявленных требований, 15 декабря 2017 года между ООО "Больверк" (далее - должник) и ИП Анисимовым Виталием Андреевичем (далее - заявитель) заключен договор N 1/12-17 от 15.12.2017 (далее - договор) на оказание услуг спецтехники
В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники(автотранспорта),а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.
Обязательства со стороны ИП Анисимова В.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов, путевыми листами.
По состоянию на дату введения конкурсного производства задолженность в пользу ИП Анисимова В.А составила 3 114 500,00 (Три миллиона сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 3.7, 3.8, 4.3 договора при завершении выполнения работ стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течении 15 дней с даты выставления акта выполненных работ.
Вместе с тем в нарушение условий Договора должник не оплатил услуги, оказанные ИП Анисимов В.А за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г., что подтверждается Актом сверки за 2019 г, актами оказанных услуг.
Общая сумма задолженности по договору N 1/12-17 от 15.12.2017 составляет 3 114 500,00 (Три миллиона сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек
В соответствии с пунктом 5.2. В случае нарушения срока оплаты, установленного в пункте 4.3. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Общая сумма неустойки по состоянию на 09.09.2020 г. составляет 1 606 461 руб.
Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно Статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, задолженность ООО "Больверк" в пользу ИП Анисимов В.А. составляет 3 910 046,00 (Три миллиона девятьсот десять тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.
Возражая на заявленные требования, конкурсный управляющий сослался на отсутствие первичной документации в полном объеме.
Кроме того, расчет неустойки заявителем требования произведен неверно, не учтено введение в отношении должника процедуры наблюдения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как указывалось выше, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Это обусловлено тем, что при заключении сделки, в случае недобросовестного поведения ее сторон, может иметь место злоупотребление правом, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота. Установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр.
В судебной практике сформирован высокий стандарт доказывания по указанной категории дел. Так, достаточно заявить доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий, о которых заявлено, либо которые с разумной степенью добросовестности позволили бы усомниться в предоставленных заявителем доказательствах. Бремя опровержения этих сомнений лежит на заявителе такого требования.
Арбитражный суд при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований должен проверить обоснованность таких требований и выяснить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. При этом кредиторы в силу ст. 65, ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 разъяснено, что само по себе формальное подписание договора, дополнительных соглашений к нему, спецификаций не может являться достоверным доказательством реальности обязательств при отсутствии документально подтвержденных сведений о хозяйственных отношений между сторонами.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п.1.2 Договора "услуги оказываются Исполнителем только при условии получения от Заказчика заявки по установленному образцу (приложение 2)". Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью Договора.
Указанные заявки по установленному образцу (приложение 2) к заявлению не приложены, в материалы дела не представлены.
В соответствии с п.2.6 Договора Исполнитель обязан ежедневно предоставлять заказчику путевые листы для проставления в них отметок о фактически отработанном времени.
В материалы дела заявителем представлены путевые листы строительной машины по форме N ЭСМ-2.
В соответствии с п.2.7 Договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику счета на оплату, прилагая к ним унифицированные формы первичной документации - путевые листы, счета-фактуры, акты выполненных работ.
Так, счета-фактуры не представлены, имеются акт N 13 от 01.02.2019 на сумму 340 000 рублей, акт N 14 от 06.05.2019 на сумму 676 500 рублей, акт N 15 от 03.06.2019 на сумму 798 000 рублей, которые не подписаны со стороны должника, единственный, подписанный с двух сторон акт N 12 от 04.01.2019 на сумму 1 474 000 руб.
Суд первой инстанции, оценив в порядке ст.9, 65, 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, с учетом возражений конкурсного управляющего, не признал их достаточными для подтверждения факта возникновения задолженности у должника, при этом, также, указывая следующее.
Приложенные к заявлению путевые листы содержат существенные нарушения по форме и по содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем не может их признать доказательством выполнения работ со стороны кредитора.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи в соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 N 12414) (далее - Приказ) Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработаны в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 46, ст. 5555).
Обязательными реквизитами путевого листа являются следующие обязательные реквизиты:
наименование и номер путевого листа;
сведения о сроке действия путевого листа;
сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;
сведения о транспортном средстве;
сведения о водителе.
Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.(в ред. Приказа Минтранса России от 07.11.2017 N 476).
Сведения о транспортном средстве включают:
1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае, если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;
2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;
показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка);(в ред. Приказа Минтранса России от 21.12.2018 N 467)
дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку;(в ред. Приказа Минтранса России от 21.12.2018 N 467)
Сведения о водителе включают:
1) фамилию, имя, отчество водителя;
2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
В соответствии с Приказом путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем до начала выполнения рейса, если длительность рейса водит
