Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа	Бурова А.С. - представитель (дов. от 01.07.2011),
от арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. от должника: ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от ГУ ВРО ФСС РФ	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Коробкина Н.Н., г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А14-460/2007,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила отстранить арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод", в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а именно:

- неисполнение обязанности по увольнению работников в ходе конкурсного производства, необоснованное расходование конкурсной массы должника на оплату их труда;

- занижение цены реализации имущества, путем продажи основных фондов, оборудования должника посредством заключения договоров купли- продажи с ООО "Механический завод N 8", минуя порядок реализации имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- реализация имущества должника в период внешнего управления (с ноября 2008 года по 29.07.2009) в нарушение положений раздела IV п. 12 утвержденного собранием кредиторов должника от 08.10.2007 Плана внешнего управления;

- нарушение очередности погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 (судьи Ларина Е.И., Соболева Е.П., Сорокина Н.В.) заявление ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа удовлетворено.

Коробкин Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно -механический завод".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда от 03.08.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 03.08.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2011, арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконный вывод судов о наличии оснований для отстранения Коробкина Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

При этом ссылается на то, что в материалах дела имеется информация о погашении конкурсным управляющим 84% реестровой задолженности ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, а также на то, что вступившими в законную силу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" убытков отказано.

В этой связи считает, что отсутствует предусмотренное п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве условие для отстранения Коробкина Н.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, поскольку уполномоченным органом не доказан факт причинения ему убытков оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Также ссылается на то, что, суд, несмотря на имеющийся в материалах дела протокол собрания кредиторов N 13 от 30.06.2011, согласно которому кредиторы определили саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, - СРО АУ "Северная столица", не рассматривал вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители арбитражного управляющего Коробкина Н.Н., должника - ОАО "Воронежский опытно-механический завод", ГУ ВРО ФСС РФ, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 ОАО "Воронежский опытно-механический завод" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 конкурсным управляющим должника назначен Коробкин Н.Н.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неправильно распределена конкурсная масса, необоснованно завышены текущие расходы в деле о банкротстве (необоснованно расходовалась конкурсная масса должника на оплату труда работников), а также не приняты меры для получения большей суммы денежных средств в конкурсную массу (занижение цены реализации имущества), уполномоченный орган, основываясь на нормах ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 1 ст. 20.4, п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для отстранения Коробкина Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами судебных инстанций.

В силу п. 1 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. своих обязанностей подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010, от 14.12.2010, от 21.04.2011, согласно которым судом установлены указанные в настоящей жалобе уполномоченного органа нарушения Коробкиным Н.Н. норм действующего банкротного законодательства и вышеперечисленные действия конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" признаны незаконными.

В силу принципа преюдиции, закрепленного в ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО "Воронежский опытно-механический завод" судом неоднократно устанавливался факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. возложенных на него обязанностей, а также то, что ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы уполномоченного органа, а также может повлечь за собой убытки кредиторов должника, судебные инстанции обоснованно отстранили Коробкина Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для отстранения Коробкина Н.Н. от исполнения обязанностей, поскольку уполномоченный орган не доказал факт причинения ему убытков оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, не принимается во внимание.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010, вступившим в законную силу, были признаны действия конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкина Н.Н. по распределению средств, вырученных от продажи имущества должника, в части погашения требований кредиторов третьей очереди, не соответствующими правилам расчетов с кредиторами, установленным статьями 138, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушающими права и законные интересы кредитора третьей очереди - Государственного учреждения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, а обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" ненадлежаще исполненными.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы судами было установлено, что факт нарушения предусмотренного законом порядка расчета с кредиторами признан и самим конкурсным управляющим в представленных 22.09.2010 в Арбитражный суд Воронежской области восьми заявлениях о признании недействительными сделок по перечислению кредиторам должника третьей очереди (кроме Фонда) денежных средств в счет погашения реестровой задолженности.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что указанными неправомерными действиями Коробкина Н.Н. были нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора должника - ГУ ВРО ФСС РФ, в результате чего Фонду были причинены убытки, составляющие сумму неудовлетворенных требований по капитализированным платежам, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего судом не был рассмотрен вопрос о назначении нового конкурсного управляющего, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что рассмотрение вопроса о назначении конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" было правомерно отложено судом первой инстанции в целях реализации собранием кредиторов права, предоставленного ему п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А14-460/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева
Е.В. Лупояд

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для отстранения Коробкина Н.Н. от исполнения обязанностей, поскольку уполномоченный орган не доказал факт причинения ему убытков оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, не принимается во внимание.

...