Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

Брянск

13 ноября 2010 г.

Дело N А14-460/2007/5/16б

Резолютивная часть постановления принята 08.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А. Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя: "ОКИБИМА и К"	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апеляционного суда от 24.05.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.1010 по делу А14-460/2007/5/16б.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" была оставлена без движения. Срок устранения недостатков установлен до 12.03.2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.02.2010 был продлен до 19.04.2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.02.2010, с учетом определения о продлении процессуального срока от 15. 03.2010, был продлен до 20.05.2010.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о разъяснении определения от 22.04.2010 в части конкретизации лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе, а также их мест нахождения, и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с необходимостью дополнительного времени для направления лицам, которых конкретизирует суд, копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе.

Определением Девятнадцатого арбитражного апеляционного суда от 24.05.2010 (судья Безбородов Е.А.) в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит об его отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для этого, предусмотренных ст. 179 АПК РФ.

Соглашаясь с данным выводом суда, кассационная коллегия исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 не содержит неясностей, требующих разъяснения в части круга лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе, а также мест их нахождения.

Кроме того, наименования лиц, которым заявитель должен направить копии соответствующих документов, приведены в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 об оставлении апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" без движения и в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд правомерно указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда при оставлении апелляционной жалобы без движения указывать в определении места нахождения лиц, которым заявитель должен направить копии апелляционной жалобы и отсутствующих документов из приложенных к апелляционной жалобе.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.04.2010 к моменту истечения установленного указанным определением, с учетом определений от 15.03.2010 и 22.04.2010 срока - 20.05.2010 в суд не поступили, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2010 и приложенные к ней документы правомерно возвращена заявителю оспариваемым судебным актом (п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апеляционного суда от 24.05.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева