Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

г. Брянск

21 мая 2010 г.

N А14-460/2007/5/16

Резолютивная часть постановления принята 14.05.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО предприятие "ОКИБИМА"	извещение направлено,
от должника: ОАО "Воронежский опытно-механический завод"	извещение направлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воронежский опытно-механический завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2007 в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 ОАО "Воронежский опытно-механический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Коробкин Н.Н.

ЗАО предприятие "Окибима" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении требования в размере 3 732 853 руб. убытков, причиненных неисполнением определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.11.2002 об обеспечении иска по делу N А14-5331/01-177/20.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 в установлении требования ЗАО предприятие "Окибима" отказано.

ЗАО предприятие "Окибима и К" (за исх. N 24636 от 22.01.2010) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 12.01.2010.

Данная жалоба (поступила 03.02.2010 за входящим N 892/10) была принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 05.03.2010 и впоследствии рассмотрена постановлением апелляционного суда от 13.04.2010.

ЗАО предприятие "Окибима" (за исх. N 1718 от 22.01.2010) также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (за вход N 1581/10 от 02.03.2010) на определение суда от 12.01.2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 (судья Баркова В.М.) апелляционная жалоба ЗАО предприятие "Окибима и К" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, так как подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ЗАО предприятие "Окибима" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 09.03.2010, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 2 ст. 290 АПК РФ (в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана ЗАО предприятие "Окибима", а суд апелляционной инстанции определением от 09.03.2010 возвратил эту апелляционную жалобу, указав в качестве заявителя ЗАО предприятие "Окибима и К", со ссылкой на то, что жалоба этого общества уже принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 05.03.2010, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не наделяет арбитражный суд апелляционной инстанции правом неоднократного пересмотра одного и того же судебного акта.

Однако возвращение апелляционной жалобы по указанному основанию являлось неправомерным, поскольку апелляционная жалоба подавалась ЗАО предприятие "Окибима", а к производству суда апелляционной инстанции определением от 05.03.2010 была принята апелляционная жалоба другого юридического лица - ЗАО предприятие "Окибима и К".

Между тем, из материалов дела усматривается, что по апелляционной жалобе ЗАО предприятие "Окибима и К" определение суда от 12.01.2010 было пересмотрено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и оставлено без изменения.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 12.01.2010 вступило в законную силу 13.04.2010, а исходя из нормы ч. 1 ст. 257 АПК РФ, предметом апелляционного обжалования не может являться вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, нет необходимости для отмены определения суда апелляционной инстанции от 09.03.2010,так как отсутствуют правовые условия для рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО предприятие "Окибима" на определение суда от 12.01.2010 по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд