Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 305-ЭС18-24484 (14) по делу N А40-239581/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 305-ЭС18-24484 (14) по делу N А40-239581/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - должник) Лазаренко Л.Е. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по делу N А40-239581/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий Лазаренко Л.Е. обратился в суд с заявлением об обязании государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) произвести перерасчет валют, закрыть счета должника, выдать облигации, а также о присуждении компенсации на случай неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 заявление управляющего признано обоснованным в части, на корпорацию возложена обязанность произвести перерасчет валют, закрыть счета должника и выдать облигации; в удовлетворении требования о присуждении компенсации отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление Лазаренко Л.Е. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление окружного суда, направив спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и оставляя заявление управляющего без рассмотрения, суд округа руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование, предъявленное Лазаренко Л.Е. к корпорации, не являющейся конкурсным кредитором должника, не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов