Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-22493 (32) по делу N А40-245757/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-22493 (32) по делу N А40-245757/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Таймуровой Ирины Николаевны

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 по делу N А40-245757/2015 о банкротстве акционерного общества "Объединенная Строительная Компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Таймурова И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилых помещений и машино-мест, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на включение ее требования в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, Таймуровой И.Н. восстановлен пропущенный срок на включение в реестр, требование Таймуровой И.Н. о передаче жилых помещений и машино-мест включено в реестр требований участников строительства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022, определение от 10.01.2022 и постановление от 10.04.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении обособленного спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов