Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 308-ЭС20-10878 (15) по делу N А32-22884/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Строительные технологии") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022 по делу N А32-22884/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2018, заключенного должником (продавцом) и обществом "Строительные технологии" (покупателем), а также о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 в заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено: договор купли-продажи от 28.02.2018 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с общества "Строительные технологии" 14 504 000 рублей.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Строительные технологии" просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты в части применения последствий недействительности сделки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций оценили представлен
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.