Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 15АП-15345/21 по делу N А32-22884/2017

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2021 г.

дело N А32-22884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие": представитель Калгин Д.Д. по доверенности от 28.03.2019 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу N А32-22884/2017 о разрешении разногласий,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" Тихомировой Виктории Георгиевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бау-пром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о признании ООО "ССМУ "Краснодар" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 принято заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.11.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден Загурский О.Ю.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 90 (6328) от 26.05.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Загурский О.Ю. (публикация N 107 (6587) от 22.06.2019).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 конкурсным управляющим ООО "ССМУ "Краснодар" утверждена Тихомирова В.Г.

11.03.2021 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ПАО Банк "ФК Открытие" по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие". Просит установить, что конкурсный управляющий не имеет права проводить торги по продаже имущества должника до снятия арестов на имущество должника, наложенных в рамках уголовного дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 разрешены разногласия, установлена обоснованность и разумность непроведения торгов конкурсным управляющим по продаже имущества ООО "ССМУ "Краснодар", находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие", до снятия арестов с указанного имущества.

ПАО Банк "ФК Открытие" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 аресты, наложенные на имущество должника в рамках уголовного дела N 11801030049001348, сняты, в связи с чем препятствия для реализации заложенного имущества отсутствуют, а затягивание приведет к увеличению расходов по содержанию и охране имущества должника.

В материалы дела от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на запрос суда поступили выписки из ЕГРН.

От конкурсного управляющего должника поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО Банк "ФК Открытие", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в сумме 35 406 736,10 руб., обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.01.2019 в рамках уголовного дела N 11801030049001348 наложен арест на денежные средства на расчетных счетах ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар", все движимое и недвижимое имущество общества.

В ЕГРН внесена запись об аресте имущества должника, находящегося, в том числе, в залоге у Банка.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 заявление конкурсного управляющего о снятии арестов, наложенных на имущество, принадлежащее ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в рамках уголовного дела N 11801030049001348, удовлетворено.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего - 22.07.2021 арбитражным судом было вынесено определение от 06.04.2021 о снятии арестов.

Вопрос исполнения/неисполнения Росреестром определения суда от 06.04.2021 подлежал самостоятельному разрешению в порядке главы 24 АПК РФ, правом на которое конкурсный управляющий воспользовался, подав заявление в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в снятии арестов, наложенных на имущество, изложенного в письме N 16-449/24274 от 04.06.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу N А32-32200/2021 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании незаконным отказа в снятии арестов прекращено в связи в отказом от заявления (отказ мотивирован исполнением Росреестром требований по снятию арестов).

По мнению конкурсного управляющего, наличие арестов на имущество будет препятствовать регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, что вызовет у потенциальных покупателей сомнения относительно возможности заключения сделки.

Указанный довод конкурсного управляющего подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличие ареста не препятствует проведению мероприятий по реализации имущества должника. Однако накладывает на конкурсного управляющего обязанность по принятию своевременных мер по снятию данного ареста.

Аналогичный правовой подход высказан в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 308-ЭС17-1220 по делу N А63-11255/2014, Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 306-ЭС15-13813 по делу N А65-25843/2007.

При изложенных обстоятельствах, доводы конкурсного управляющего о том, что постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.08.2021 и от 10.09.2021 в рамках уголовного дела N 1-78/2021 (1-445/2020) вновь наложены аресты на денежные средства на расчетных счетах общества, все движимое и недвижимое имущество общества, не имеют правового значения.

Кроме того, указанный арест с имущества должника снят определением арбитражного суда от 11.11.2021.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о необходимости разрешения заявленных разногласий, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований об установлении права не проводить торги по продаже имущества должника до снятия арестов.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу N А32-22884/2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При изготовлении полного текста постановления суд установил, что при изготовлении резолютивной части постановления суда от 08.11.2021 допущена техническая описка при указании разрешения разногласий. Данная чисто случайная описка в порядке ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу N А32-22884/2017 отменить.

Разрешить возникшие разногласия:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян