Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 308-ЭС20-10878 (7) по делу N А32-22884/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кирина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу N А32-22884/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее - управление),
установил:
конкурсные кредиторы - общества с ограниченной ответственностью "Парус" и "Славяне", Погиба Ксения Юрьевна - обратились в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований и договоров участия в долевом строительстве, заключенных управлением и Кириным Д.Н., применении последствий недействительности этих сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 заявление кредиторов удовлетворено, спорные соглашение и договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 определение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными договоров участия в долевом строительстве, в этой части заявление кредиторов признано необоснованным, кроме того, апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности соглашения о зачете встречных требований.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кирин Д.Н. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требования конкурсных кредиторов о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований и применении последствий его недействительности обосн
