Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-9272/20 по делу N А32-22884/2017

г. Краснодар

30 октября 2020 г.

Дело N А32-22884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Погиба К.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А32-22884/2017 (Ф08-9272/2020), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"" (далее - должник) Бугай А.П. и Бугай М.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Определением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участников строительства Бугай А.П. и Бугай М.В. о передаче двухкомнатной квартиры N 209 на 20 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 67,43 кв. м, проектная общая площадь с учетом холодных помещений составляет 70,39 кв. м; в многоэтажном жилом доме, литера 4, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88, стоимостью 2 865 775 рублей.

В кассационной жалобе Погиба К.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты, отправить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды не учли отсутствие надлежащих доказательств оплаты денежных средств в пользу должника первоначальным участником строительства ООО "РегионСтройСнаб". В силу указанных обстоятельств договор долевого участия с ООО "РегионСтройСнаб" заключен на безвозмездной основе в отсутствие экономической целесообразности для должника. Заявитель жалобы указывает, что договоры уступки прав требований совершены в нарушение закона, при этом сторонами сделок допущено злоупотребление правом.

В отзывах на кассационную жалобу Бугай А.П. и Бугай М.В., конкурсный управляющий должника просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 17.11.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Загурский О.Ю. Решением от 14.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Бугай А.П. и Бугай М.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, указывая на следующие обстоятельства.

ООО "РегионСтройСнаб" и должник заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2016 N БЗ/4/К-209, по условиям которого на должника возложена обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (двухкомнатная квартира N 209 на 20 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 67,43 кв. м, проектная общая площадь с учетом холодных помещений составляет 70,39 кв. м; в многоэтажном жилом доме, литер 4, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Березанская, 88), а ООО "РегионСтройСнаб" обязалось уплатить 2 865 775 рублей.

ООО "РегионСтройСнаб" свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы заключением экспертов по проведенной комплексной судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертизе от 22.11.2019 N 37/2019.

Бугай А.П., Бугай М.В. и ООО "РегионСтройСнаб" заключили договор уступки прав требований от 30.01.2017, предметом которого является право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2016 N БЗ/4/К-209. Цена уступаемого права 2 865 775 рублей. Бугай А.П. и Бугай М.В. произвели оплату по договору уступки прав требований от 30.01.2017 в сумме 2 865 775 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2017 N 29. Договор от 30.01.2017 зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.02.2017.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суды, оценив представленные в материалы данного обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установили, что как следует из заключения экспертов по проведенной комплексной судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертизе от 22.11.2019 N 37/2019, оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2016 N БЗ/4/К-209 произведена ООО "РегионСтройСнаб" на сумму 2 865 775 рублей путем зачета по договору о переводе долга от 23.01.2017 N 2-17 УПТК-РегионСтройСнаб, что отражено в бухгалтерском учете должника хозяйственной операцией "Корректировка задолженности" от 23.01.2017 N 2. Суды установили, что оплата по договору цессии произведена Бугай А.П. и Бугай М.В. в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2017 N 29. Суды также обоснованно приняли во внимание, что доказательства того, что Бугай А.П. и Бугай М.В. являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве должника оспаривается договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2016 N БЗ/4/К-209, а также сделка об уступке права требования по нему, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку на дату вынесения судебного акта договоры недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы настоящего обособленного спора не представлено. При этом, апелляционный суд отметил, что признание оспоримой сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной, является основанием для пересмотра судебного акта об установлении такого требования по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А32-22884/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина