|
30 сентября 2019 г.
|
Дело N А32-28639/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (ИНН 2312210857, ОГРН 1142312000698), конкурсного управляющего Демерджева А.В., общества с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" (ИНН 2310183661, ОГРН 1152310002503), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Южный региональный строительный комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-28639/2018, установил следующее.
ООО "Торговля, Успех, Займы" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании ООО "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2019, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Демерджев А.В.; требования общества в сумме 22 010 248 рублей 81 копейки признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что требования общества являются незаконными, согласно первичным документам задолженность составляет 612 152 рубля; активы должника превышают размер задолженности перед кредиторами; у должника имеется дебиторская задолженность в размере 300 млн рублей, стоимость незавершенного строительством объекта составляет более 200 млн рублей; срок строительства продлен до 2020 года; задолженность перед участниками строительства наступила только в январе 2019 года; суд необоснованно назначил конкурсного управляющего, не приняв во внимание, что он ранее привлекался к административной ответственности; в отношении руководителя общества и бывшего руководителя должника ведется проверка правоохранительными органами.
От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки руководителя должника по причине болезни. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кодекс не требует обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции; доводы достаточно подробно изложены в кассационной жалобе. Ввиду отсутствия препятствий в рассмотрении кассационной жалобы в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "СДМ-Юг" обратилось с заявлением о признании должника банкротом; определением от 27.07.2018 заявление принято к производству. Общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом 19.12.2018; определением от 24.12.2018 заявление общества принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника. Определением от 04.02.2019 принят отказ ООО "СДМ-Юг" от заявленных требований, производство по заявлению прекращено.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.
В обоснование заявленных требований общество указало на наличие задолженности в сумме 22 010 248 рублей 81 копейки. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-31172/2016 с должника в пользу Кокшаровой Г.В. взыскано 22 010 248 рублей 81 копейка. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 по делу N А32-32371/2015 Кокшарова Г.В. признана банкротом. Общество приобрело требование к должнику на торгах в процедуре реализации имущества Кокшаровой Г.В. на основании договора от 14.09.2018. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по делу N А32-31172/2016 произведена процессуальная замена Кокшаровой Г.В. на общество.
Законом о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств; требование к должнику (юридическому лицу) должно составлять не менее 300 тыс. рублей; обязательства не исполнены в течение трех месяцев с момента, когда должны быть исполнены (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 7, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Суды, установив, что сумма задолженности должника перед кредитором составляет более трехсот тысяч рублей, сведения об отмене судебного акта, которым взыскана задолженность, отсутствуют, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательства погашения задолженности не представлены, принимая во внимание, что должник является застройщиком, с учетом положений пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, пришли к выводу об обоснованности заявления общества, наличии оснований для признания должника банкротом с открытием конкурсного производства и применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Утверждая конкурсного управляющего, суды исходили из соответствия представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Тот факт, что в 2017 году управляющий привлекался к администрат
