|
24 марта 2023 г.
|
Дело N А32-28639/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от кредитора Юмашева А.В. - Киселевой Т.А. (доверенность от 13.09.2022), от АО "Крайжилкомресурс" - Гребневой А.Г. (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (ИНН 2312210857, ОГРН 1142312000698) - Титова Андрея Владимировича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу АО "Крайжилкомресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по делу N А32-28639/2018, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) кредитор Юмашев Андрей Васильевич обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 31.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 января 2023 года, отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "Крайжилкомресурс" в размере 125 132 273,96 руб. задолженности в составе четвертой очереди по вновь отрывшимся и новым обстоятельствам. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления АО "Крайжилкомресурс" об установлении требований кредитора.
Акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - общество) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Общество указывает, что кредитор Юмашев А.В. ранее дважды обращался в суд с аналогичными заявлениями и ему было отказано. На момент рассмотрения судом требований общества о включении в реестр требований кредиторов должника приговор от 26.07.2022 по делу N 1-9/2022 отсутствовал, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается кредитор Юмашев А.В., не могли быть предметом исследования суда. Вывод суда относительно недействительной сделки является необоснованным. Общество так же полагает, что кредитором Юмашевым А.В. пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Факт перечисления денежных средств на счет ООО "ЮРСК" по договору займа в размере 95 000 000 рублей подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями и никем не оспорен.
В отзывах на кассационную жалобу кредитор Юмашев А.В. и конкурсный управляющий должника просят отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Юмашева А.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что решением суда от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа VII главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 06.04.2019.
Определением от 31.07.2019 требования общества в размере 95 000 000 рублей основного долга, а также 29 932 273 рубля 96 копеек процентов за пользование займом включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В части требований о включении в реестр 200 000 рублей судебных расходов производство по заявлению прекращено.
Кредитор Юмашев А.В. обратился 01.11.2022 с заявлением о пересмотре судебного акта от 31.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Удовлетворяя заявление кредитора, суды правомерно руководствовались статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в пунктах 4 и 5 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).
Как следует из материалов дела, 26.07.2022 Первомайским районным судом города Краснодара по делу N 1-9/2022 вынесен приговор Саркисьяну Семену Леонидовичу, Каряну Самвелу Араратовичу, Севастьянову Александру Анатольевичу, Тарасову Андрею Петровичу, за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в особо крупном размере). Приговор вступил в силу 08.08.2022 года.
Приговором Первомайского районного суда от 26.07.2022 по делу N 1- 9/2022 установлены преступные деяния генерального директора АО "Крайжилкомресурс" Сеферяна С.Л. и привлеченных им в группу лиц по предварительному сговору, получивших контроль над должником (аффилированных лиц) с целью хищения и распоряжения бюджетных денежных средств в размере 95 000 000 рублей путем заключения договора займа N 19 от 20.04.2017. Также приговором признана недействительной сделка - договор займа N 19 от 20.04.2017, заключенный с целью создания видимости гражданско-правовых отношений.
В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Одними из вновь открывшихся обстоятельств являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя (пункт 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4, 5 постановления N 52).
Рассмотрев заявление конкурсного кредитора, суды первой и апелляционной инстанций признали выводы суда общей юрисдикции, изложенные в приговоре от 26.07.2022 по делу N 1- 9/2022, являющимися существенными и достаточными основаниями в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра определения арбитражного суда от 31.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суды приняли во внимание установленные судом общей юрисдикции при вынесении приговора от 26.07.2022 по делу N 1- 9/2022 по уголовному делу обстоятельства, а именно: преступные деяния генерального директора АО "Крайжилкомресурс" Сеферяна С.Л. и привлеченных им в группу лиц по предварительному сговору, получивших контроль над должником (аффилированных лиц) с целью хищения и распоряжения бюджетных денежных средств в размере 95 000 000 рублей путем заключения договора займа N 19 от 20.04.2017. Также приговором признана недействительной сделка - договор займа N 19 от 20.04.2017, заключенный с целью создания видимости гражданско-правовых отношений. Однако определением арбитражного суда от 31.07.2019 требования общества из договора займа N 19 от 20.04.2017 в размере 95 000 000 рублей основного долга, а также 29 932 273 рубля 96 копеек процентов за пользование займом включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, суды правомерно расценили приведенные обстоятельства, установленные приговором от 26.07.2022 по делу N 1- 9/2022, применительно к требованиям пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, и обоснованно удовлетворили заявление конкурсного кредитора Юмашева А.В., отменив по вновь открывшимся обстоятельствам определение арбитражного суда от 31.0
