|
17 марта 2020 г.
|
дело N А32-28639/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
Дочу Зои Михайловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юмашева Андрея Васильевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-28639/2018 об удовлетворении заявления Дочу Зои Михайловны о включении требования участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Дочу Зоя Михайловна (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 338, проектной площадью 42,13 кв.м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5; жилой площадью 18,27 кв.м, расположенной на 11 этаже в 4 блоке литера "2" жилого дома на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан/улица Азовская (далее - квартира N 338).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Калашникова Е.А.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-28639/2018 ходатайство Юмашева А.В. о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения. Ходатайство Юмашева А.В. о приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора отклонено. Требования Дочу Зои Михайловны признаны обоснованными. В реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" включены требования участника строительства - Дочу Зои Михайловны о передаче однокомнатной квартиры N 338, расположенной на 11 этаже в 4-м блоке литера "2", проектной площадью 42,13 кв.м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5; жилой площадью 18,27 кв.м, в объекте строительства: литер "2" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу: ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре", на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе.
Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 1 050 000 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Не согласившись с определением суда от 25.12.2019 по делу N А32-28639/2018, Юмашев Андрей Васильевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено отсутствие надлежащих доказательств оплаты денежных средств в пользу должника первоначальным участником строительства - Калашниковой Е.А. Отсутствие доказательств внесения оплаты за уступаемое жилое помещение является основанием для отказа в удовлетворении требования о передаче жилого помещения. По договору участия в долевом строительстве N 212-338-357-460/2 от 07.10.2015 денежные средства в кассу и на расчетный счет должника не поступали. Обязательства в рамках указанного договора прекращены путем зачета 12.02.2016. Справка застройщика об отсутствии финансовых претензий к Калашниковой Е.А. не может являться надлежащим доказательством оплаты денежных средств. Доказательства совершения заявителем действий по проверке сведений об оплате цедентом цены договора долевого участия в строительстве не представлены. По мнению апеллянта, заявленное требование основано на мнимой сделке. Заявителем не доказано наличие финансовой возможности произвести оплату уступленного права требования. По мнению апеллянта, заявителем допущено злоупотребление правом.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-28639/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзывах на апелляционную жалобу Дочу З.М. и Калашникова Е.А. просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.
В судебном заседании Дочу Зоя Михайловна возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Калашникова Елена Александровна заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Конкурсный управляющий Юмашев А.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по обособленному спору по делу N А32-28639/2018 (N 15АП-19436/2019) по заявлению Калашниковой Е.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно статье 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в виду отсутствия процессуальных оснований, принимая во внимание, что требования Калашниковой Е.А. в рамках иного обособленного спора заявлены в отношении других жилых помещений - квартир N 212, N 460, N 391, N 301, N 321. Рассмотрение указанного обособленного спора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 25.12.2019. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, могут быть установлены по имеющимся в деле доказательствам.
Конкурсный управляющий Юмашев А.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как апелляционная жалоба может быть рассмотрена в данном судебном заседании, уважительные причины для отложения судебного заседания не приведены.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Юг" о признании должника банкротом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Демерджев Андрей Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 06.04.2019.
Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений Дочу Зоя Михайловна указала, что между ООО "ЮРСК" (застройщик) и Калашниковой Е.А. (дольщик) заключен договор N 212-338-357-460/2 от 07.10.2015 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома литер 2 по ул. Красных Партизан/Азовская в г.Краснодаре, в отношении квартиры N 338.
По договору уступки права требования от 15.02.2016, заключенному между Калашниковой Е.А. (цедент) и Дочу З.М. (цессионарий), права и обязанности, принадлежащие дольщику по договору об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 212-338-357-460/2 от 07.10.2015, переданы заявителю.
За уступаемое право требования, указанное в пункте 1.1 договора, цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 050 000 руб. (пункт 1.4 договора цессии).
В подтверждение оплаты уступленного права по договору цессии от 12.03.2015 представлены расписки от 24.02.2016 и от 15.02.2016 в получении Калашниковой Е.А. от заявителя денежных средств в размере 100 000 руб. и 930 000 руб. и соглашение об авансе от 06.02.2016 на сумму 20 000 руб.
04.06.2019 от заявителя в адрес конкурсного управляющего поступило заявление участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Дочу З.М. в отношении квартиры N 338.
Уведомлением N 591 от 28.06.2019 заявителю отказано во включении требования в реестр.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Дочу Зои Михайловны в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в реакции, применяемой к настоящему делу о банкротстве) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.
Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в адрес Арбитражного суда Краснодарского края от Дочу Зои Михайловны поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее требования о передаче жилого помещения, и о включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
С целью выяснения обстоятельств обращения заявителя в адрес конкурсного управляющего с настоящими требованиями, суд для объективного и всестороннего рассмотрения требования принял их к производству и предложил заявителю представить соответствующие доказательства обращения в адрес управляющего.
В ходе рассмотрения требования конкурсный управляющий представил сведения о том, что кредитор обращался с требованием о включении в реестр. Однако, по требованиям был выражен отказ, о чем направлено соответствующее уведомление.
В рассматриваемом случае, между заявителем и конкурсным управляющим возникли разногласия в части установления требований участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика, рассмотрение которых в силу положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве относится к компетенции арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника, в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что 07.10.2015 между ООО "ЮРСК" (застройщик) и Калашниковой Е.А. (дольщик) был заключен договор N 212-338-357-460/2 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома Литер "2" по ул. Красных Партизан/ул. Азовская в г. Краснодаре, в том числе в отношении квартиры N 338.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.01.2016 N 23-23/001-23/001/829/2015-6413.
В дальнейшем права дольщика Калашниковой Е.А. по указанному договору в части квартиры N 338 уступлены Дочу З.М. по договору уступки от 15.02.2016.
Договор зарегистрирован 25.02.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 23-23/001-23/001/831/2016-7735/1.
Согласно условиям договора ООО "ЮРСК" обязалось построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на 11 этаже, в 4-м блоке Литера "2", проектной площадью 42,13 кв.м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 18,27 кв.м, под номером N 338.
Пунктом 2.3 договора был предусмотрен срок окончания строительства - второе полугодие 2016 года.
Согласно пункту 1.4 договора цессии за уступку права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 050 000 руб.
Денежные средства в размере 1 050 000 руб. по договору цессии переданы Дочу З.М. в пользу Калашниковой Е.А., что подтверждается соглашением об авансе от 06.02.2016 об оплате Дочу З.М. в пользу Калашниковой Е.А. аванса в сумме 20 000 руб., а также расписками от 15.02.2016 и от 24.02.2016.
Договор уступки права требования был согласован с застройщиком ООО "ЮРСК" и зарегистрирован 25.02.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 23-23/001-23/001/831/2016-7735/1.
Должник не исполнил обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве по договору N 212-338-357-460/2 от 07.10.2015, что послужило основанием для обращения Дочу З.М. в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор N 212-338-357-460/2 от 07.10.2015 является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.
На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома
