|
05 августа 2021 г.
|
Дело N А32-28639/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2021 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Капиталъ"" (ИНН 2312253040) - Аладина Е.А. (доверенность от 20.07.2021), от Юмашева Андрея Васильевича - Земцова Р.Э. (доверенность от 09.08.2019), в отсутствие должника - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (ИНН 2312210857, ОГРН 1142312000698) Демерджева Андрея Владимировича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Капиталъ"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-28639/2018, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора от 01.08.2017 N 77-365-361/1 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома, договора подряда от 03.07.2017 N 03-07 на выполнение земляных работ и соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.08.2017, заключенных обществом и ООО "Специализированный застройщик "Капиталъ"" (далее - общество), и применении последствий недействительной сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что жилые помещения переданы в качестве исполнения обязательства по договору подряда, что соответствует обычной хозяйственной деятельности застройщиков.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение от 22.12.2020 отменено, признаны недействительными сделками договор об участии в долевом строительстве от 01.08.2017 N 77-365-361/1, договор подряда от 03.07.2017 N 03-07 на выполнение земляных работ и соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.08.2017, заключенные должником и обществом; в ЕГРН погашены регистрационные записи, внесенные на основании договора долевого участия от 01.08.2017 N 77-365-361/1. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения обществом спорных работ; по условиям договора субподряда от 03.07.2017 работы выполнял индивидуальный предприниматель Мкртчян С.М.
(далее - предприниматель), однако достоверных доказательств выполнения субподрядчиком работ в заявленном размере не представлено, у него отсутствует техника, необходимая для выполнения земляных работ. В отсутствие реальной возможности выполнения подрядных работ в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве, и наличие неисполненных обязательств, имеются основания для признания недействительными всей совокупности сделок, опосредующих взаимоотношения между должником и обществом по вопросу приобретения спорных квартир.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены надлежавшие и достаточные доказательства выполнения земляных работ, в счет оплаты по которым стороны подписали соглашение о зачете. Выполнение работ подтверждено актами формы КС-2 и КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений; договором субподряда от 03.07.2017, актами формы КС-2 и КС-3, подписанными обществом и субподрядчиком (предпринимателем), доказательствами наличия у субподрядчика техники, необходимой для выполнения работ. На момент заключения договора долевого участия в строительстве и подписания соглашения о взаимозачете общество не знало и не могло знать о наличии признаков неплатежеспособности должника; такие признаки отсутствовали. Не имеется доказательств наличия аффилированности сторон сделки. При наличии доказательств исполнения встречных обязательств на сумму полученного имущества, заключение договора подряда и договора долевого участия в строительстве не могло быть совершено с целью причинения ущерба кредиторам должника. Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на заключение судебной экспертизы от 31.07.2018 N 22-18/16.5, поскольку объем выполненных обществом работ не являлся предметом экспертизы, а конкурсный управляющий ссылается на данное заключение, в том числе, оспаривая объем и стоимость выполненных работ другими подрядчикам.
В отзыве на кассационную жалобу кредитор Юмашев А.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Юмашева А.В. поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 27.07.2018 принято к производству заявление ООО "СДМ-Юг" о признании должника банкротом. Решением суда от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Демерджев А.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 06.04.2019.
В ходе исполнения своих полномочий конкурсный управляющий провел анализ заключенных должником сделок, в результате которого установил следующее.
3 июля 2017 года должник (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда N 03-07 на выполнение земляных работ, по которому общество обязуется выполнить комплекс земляных работ территории на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:744, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан-ул. Азовская в литере 2 общей площадью 19 869 кв. м, в срок до 18.08.2017; стоимость работ определена сторонами в сумме 7 523 950 рублей (пункт 2.1 договора).
1 августа 2017 года должник (застройщик) и общество (дольщик) заключили договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 77-356-361/1. Договор зарегистрирован 25.04.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23/72-н/23-2019-3-797.
По условиям договора застройщик обязался построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность объекты недвижимости в объекте строительства литера 2 "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв. м с кадастровым номером 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе, а именно:
- двухкомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже, в 1 Блоке, Литера 1, проектной общей площадью 54,85 кв. м, жилой площадью 26,54 кв. м, под номером 77;
- трехкомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже, в 4 Блоке, Литера 1, проектной общей площадью 80,06 кв. м, жилой площадью 41,25 кв. м, под номером 356;
- трехкомнатную квартиру, расположенную на 17 этаже, в 4 Блоке, Литера 1, проектной общей площадью 80,06 кв. м, жилой площадью 41,25 кв. м, под номером 361.
В пункте 2.3 договора предусмотрен срок окончания строительства - 4 квартал 2018 года, то есть не позднее 31.12.2018. Цена договора составляет 7 523 950 рублей, из расчета 35 тыс. рублей за 1 квадратный метр (пункт 4.1 договора).
В соответствии с соглашением от 28.07.2017 задолженность должника перед обществом за выполненные подрядные работы по договору от 03.07.2017 N 03-07 в сумме 7 523 950 рублей зачтена в счет оплаты обществом средств в рамках договора долевого участия в строительстве от 01.08.2017 N 77-356-361/1 в сумме 7 523 950 рублей.
Полагая, что какие-либо доказательства выполнения работ со стороны общества в рамках договора подряда от 03.07.2017 N 03-07 у управляющего отсутствуют, однако обязательства общества по оплате задолженности по договору долевого участия в строительстве от 01.08.2017 N 77-356-361/1 зачтены путем составления соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом однородных требований от 28.07.2017, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании спорных сделок недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных взаимосвязанных сделок недействительными. Материалами дела подтверждены реальное выполнение земляных работ силами субподрядчика, у которого имеется специальная техника для выполнения данного рода работ, передача выполненных работ заказчику их оплата, как обществом, так и должником. Достоверных и допустимых доказательств того, что общество при заключении договора долевого участия в строительстве и составлении соглашения о зачете должно было знать, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, не имеется, как и не имеется доказательств тому, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Отменяя определение суда и удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемых сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции сослался на заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной в рамках уголовного дела N 11701030053003281, согласно которой подрядные работы, поименованные в договоре от 03.07.2017 N 03-07, на объекте выполнены быть не могли, поскольку на дату заключения договора должником и обществом работы по разработке грунта уже выполнены третьими лицами. В экспертном заключении отсутствуют сведения об исследовании документации в отношении выполненных обществом работ. Общество работы самостоятельно не выполняло, для их выполнения заключило договор субподряда с предпринимателем. Однако никаких первичных документов, подтверждающих выполнение работ по договору подряда (рабочая документация, заявки заказчика, документация, включающая переписку сторон по организации работ на территории, распорядительными актами по организации и взаимодействию персонала сторон, обеспечению техники безопасности, доступа персонала и техники на строительный объект, приобретению, складированию, перемещению внутри объекта, транспортировке, списанию строительных, расходных материалов и оборудования и т.д.) ответчиком не представлено. Также отсутствуют доказательства обустройства мест для размещения персонала, техники, перебазировки машин и материалов с места их постоянной дислокации, обеспечению бесперебойной подачи ГСМ, наличию документов, подтверждающих использование техники (путевые листы) и т.д. суд апелляционной инстанции сделал вывод, что факт выполнения работ силами предпринимателя или силами самого общества не подтвержден документально, у предпринимателя не имеется тракторов, необходимого для выполнения поименованных в акте формы КС-2 работ, соответственно, указанные виды работ не могли быть им выполнены. Таким образом, обяза
