Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2021 г. N Ф08-12175/20 по делу N А32-28639/2018

г. Краснодар

29 января 2021 г.

Дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Медведевой А.В. (лично), в отсутствие Юмашева А.В., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" Хливнюка Е.В., общества с ограниченной ответственностью "Строитель 2010", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Юмашева А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-28639/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) Медведева АА.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 9 (девятом) этаже, в 5-м блоке литера "2", проектной общей площадью 43,19 кв. м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (для балконов 0,3), жилой площадью 18,27 кв. м, под N 428 в многоэтажном жилом комплексе со встроенными пристроенными помещениями на земельном участке общей площадью 19 869 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0106012:744, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан - ул. Азовская (далее - квартира N 428).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строитель 2010" (далее - общество).

Определением суда от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника строительства - Медведевой А.В. о передаче однокомнатной квартиры N 428. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 1 338 890 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В кассационной жалобе Юмашев А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Медведевой А.В. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Юмашев А.В. ссылается на то, что суды не учли отсутствие надлежащих доказательств оплаты денежных средств в пользу должника первоначальным участником строительства - обществом. Юмашев А.В. отмечает, что регистрация договоров долевого участия не подтверждает обязательства по оплате, поскольку возможность государственной регистрации договора не поставлена в зависимость от факта оплаты по нему. Обществ по договору об участии в долевом строительстве от 10.04.20156 N 428/2 денежные средства в кассу и на расчетный счет должника не вносило, обязательства в рамках оспариваемого договора погашены путем проведения зачетов. Юмашев А.В. отмечает, что регистрация договоров долевого участия не подтверждает обязательства по оплате, поскольку возможность государственной регистрации договора не поставлена в зависимость от факта оплаты по нему. Заявленное требование основано на мнимой сделке. По мнению подателя жалобы, Медведевой А.В. допущено злоупотребление правом.

В отзыве на жалобу Медведева А.В. просит судебный акт оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании Медведева А.В. пояснила, что полный расчет по договору цессии произведен в день оформления документов в МФЦ, в подтверждение финансовой возможности произвести оплату представлена выписка со вклада из ПАО Сбербанк.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано 06.04.2019.

4 сентября 2019 года Медведевой А.В. обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр о передачи жилых помещений в отношении квартиры, ссылаясь на то, что она приобрела право требования на спорную квартиру на основании договора уступки прав требования от 27.04.2015 по договору N 428/2 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома от 10.04.2015, заключенного обществом и должником.

10 апреля 2015 года должник (застройщик) и общество (дольщик) заключили договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 428/2.

По условиям договора должник обязался построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность квартиру.

Пунктом 2.3. договора был предусмотрен срок окончания строительства - 2-ое полугодие 2016 года, т. е. не позднее 31.12.2016.

Цена квартиры, согласно пункту 4.1 договора, составляет 1 338 890 рублей, т.е. из расчета 31 тыс. рублей за 1 кв. м.

Оплата по договору об участии в долевом строительстве от 10.04.2015 N 428/2 совершена сторонами путем составления акта взаимозачета от 17.04.2017 N 12, где задолженность должника по договору оказания услуг техники в сумме 1 954 400 рублей перед обществом зачтена в счет оплаты квартиры по договору от 10.04.2015 N 428/2.

В дальнейшем 27.04.2015 общество и Медведевой А.В. заключили договор, по условиям которого в пользу Медведевой А.В. переданы права требования в отношении квартиры за встречную оплату в размере 1 338 890 рублей. Договор уступки прав требования согласован с застройщиком - должником и зарегистрирован 07.05.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В качестве доказательств оплаты по договору цессии заявителем представлена расписка о передаче денежных средств от 20.04.2015. И выписка по вкладу, согласно которой со счета сняты денежные средства в размере 1 033 000 рублей.

Поскольку должник свои обязательства не выполнил, квартира Медведевой А.В. не передана, многоэтажный дом в эксплуатацию не сдан, Медведева А.В. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр.

Уведомлением от 07.08.2019 Медведевой А.В. отказано во включении в реестр требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении обособленного спора суды руководствовались статьями 201.1 и 201.4 - 201.6 Закона о банкротстве, статьями 6 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 382, 384 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Медведевой А.В.

Суды установили, что факт оплаты по договору от 10.04.2015 N 428/2 подтверждается справкой от 27.04.2015 N 004, согласно которой должник подтвердил, что задолженность общества по договору от 10.04.2015 N 428/2 в отношении квартиры отсутствует.

Суды указали, что условия договора цессии от 27.04.2015, заключенного Медведевой А.В.и обществом, не предусматривают условия о том, что переход права осуществляется лишь после оплаты договора цессии. За уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту 1 338 890 рублей, что не позволяет прийти к выводу о том, что право передано безвозмездно, уступка права (требования) носила возмездный характер. Медведевой А.В. произвела предоплату по договору цессии от 27.04.2015, что подтверждается распиской от 20.04.2015. и последующую оплату при подписании самого договора.

Суды, исследовав обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства в подтверждение финансовой возможности Медведевой А.В. исполнить обязательства по оплате приобретаемого права требования, пришли к выводу о наличии таковой. В качестве доказательств финансовой возможности Медведева А.В. представила в суд первой инстанции договор купли-продажи от 06.03.2015, в соответствии с которым заявитель продал квартиру за 990 тыс. рублей; Медведевой А.В. была представлена выписка из лицевого счета по вкладу в ПАО "Сбербанк России", свидетельствующая о зачислении вышеуказанной суммы на счет кредитора. Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены не переоценку.

Таким образом, Медведева А.В. подтвердила наличие у нее финансовой возможности произвести оплату по договору уступки права требования от 27.04.2015, а также факт оплаты по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сторон и злоупотребления правом.

Как обоснованно указали судебные инстанции, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств оплаты по первоначальному договору участия в долевом строительстве, был предметом рассмотрения суда апелляционный инстанции и правомерно отклонен, поскольку не является основанием для отмены судебных актов с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности Медведевой А.В. о ненадлежащем исполнении обществом обязательства перед должником по договору долевого участия в строительстве; действия Медведевой А.В. являются добросовестными, обязательство перед цедентом она исполнила; договор долевого участия в строительстве, заключенный между обществом и должником, не признан недействительным или ничтожным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа Медведевой А.В. в удовлетворении заявления о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Суды отметили, что заявитель не является профессиональным участником предпринимательской деятельности, у него не могло возникнуть разумных и обоснованных сомнений о недостоверности сведений об оплате, заявитель не мог знать о возможном неисполнении первоначальным участником строительства обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве. Указанные обстоятельства не лишают добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цессии от 27.04.2015 договор вступает в силу с момента регистрации в регистрирующем органе. Договор цессии от 27.04.2015 зарегистрирован 07.05.2015.

Согласно пункту 10 статьи 48 Закона N 218-ФЗ для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Таким образом, при заключении договора цессии, Медведева А.В. убедилась в оплате участником строительства цены договора от 10.04.2015 N 428/2. Доказательства ничтожности договора об участии в долевом строительстве не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников