Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2023 г. N Ф08-1725/23 по делу N А32-28639/2018

г. Краснодар

24 марта 2023 г.

Дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от кредитора Юмашева А.В. - Киселевой Т.А. (доверенность от 13.09.2022), от АО "Крайжилкомресурс" - Гребневой А.Г. (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (ИНН 2312210857, ОГРН 1142312000698) - Титова Андрея Владимировича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу АО "Крайжилкомресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по делу N А32-28639/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) кредитор Юмашев Андрей Васильевич обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 31.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 января 2023 года, отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "Крайжилкомресурс" в размере 125 132 273,96 руб. задолженности в составе четвертой очереди по вновь отрывшимся и новым обстоятельствам. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления АО "Крайжилкомресурс" об установлении требований кредитора.

Акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - общество) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Общество указывает, что кредитор Юмашев А.В. ранее дважды обращался в суд с аналогичными заявлениями и ему было отказано. На момент рассмотрения судом требований общества о включении в реестр требований кредиторов должника приговор от 26.07.2022 по делу N 1-9/2022 отсутствовал, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается кредитор Юмашев А.В., не могли быть предметом исследования суда. Вывод суда относительно недействительной сделки является необоснованным. Общество так же полагает, что кредитором Юмашевым А.В. пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Факт перечисления денежных средств на счет ООО "ЮРСК" по договору займа в размере 95 000 000 рублей подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями и никем не оспорен.

В отзывах на кассационную жалобу кредитор Юмашев А.В. и конкурсный управляющий должника просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Юмашева А.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа VII главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 06.04.2019.

Определением от 31.07.2019 требования общества в размере 95 000 000 рублей основного долга, а также 29 932 273 рубля 96 копеек процентов за пользование займом включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В части требований о включении в реестр 200 000 рублей судебных расходов производство по заявлению прекращено.

Кредитор Юмашев А.В. обратился 01.11.2022 с заявлением о пересмотре судебного акта от 31.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление кредитора, суды правомерно руководствовались статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в пунктах 4 и 5 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 Первомайским районным судом города Краснодара по делу N 1-9/2022 вынесен приговор Саркисьяну Семену Леонидовичу, Каряну Самвелу Араратовичу, Севастьянову Александру Анатольевичу, Тарасову Андрею Петровичу, за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в особо крупном размере). Приговор вступил в силу 08.08.2022 года.

Приговором Первомайского районного суда от 26.07.2022 по делу N 1- 9/2022 установлены преступные деяния генерального директора АО "Крайжилкомресурс" Сеферяна С.Л. и привлеченных им в группу лиц по предварительному сговору, получивших контроль над должником (аффилированных лиц) с целью хищения и распоряжения бюджетных денежных средств в размере 95 000 000 рублей путем заключения договора займа N 19 от 20.04.2017. Также приговором признана недействительной сделка - договор займа N 19 от 20.04.2017, заключенный с целью создания видимости гражданско-правовых отношений.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Одними из вновь открывшихся обстоятельств являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя (пункт 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4, 5 постановления N 52).

Рассмотрев заявление конкурсного кредитора, суды первой и апелляционной инстанций признали выводы суда общей юрисдикции, изложенные в приговоре от 26.07.2022 по делу N 1- 9/2022, являющимися существенными и достаточными основаниями в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра определения арбитражного суда от 31.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды приняли во внимание установленные судом общей юрисдикции при вынесении приговора от 26.07.2022 по делу N 1- 9/2022 по уголовному делу обстоятельства, а именно: преступные деяния генерального директора АО "Крайжилкомресурс" Сеферяна С.Л. и привлеченных им в группу лиц по предварительному сговору, получивших контроль над должником (аффилированных лиц) с целью хищения и распоряжения бюджетных денежных средств в размере 95 000 000 рублей путем заключения договора займа N 19 от 20.04.2017. Также приговором признана недействительной сделка - договор займа N 19 от 20.04.2017, заключенный с целью создания видимости гражданско-правовых отношений. Однако определением арбитражного суда от 31.07.2019 требования общества из договора займа N 19 от 20.04.2017 в размере 95 000 000 рублей основного долга, а также 29 932 273 рубля 96 копеек процентов за пользование займом включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, суды правомерно расценили приведенные обстоятельства, установленные приговором от 26.07.2022 по делу N 1- 9/2022, применительно к требованиям пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, и обоснованно удовлетворили заявление конкурсного кредитора Юмашева А.В., отменив по вновь открывшимся обстоятельствам определение арбитражного суда от 31.07.2019.

По правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В сложившейся ситуации конкурсный кредитор не имел иного способа защиты своих прав и законных интересов, кроме как через пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда о включении требования кредитора по несуществующему долгу, установленному приговором по уголовному делу, в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пересматривал его в том же судебном заседании, назначив отдельным определением судебное разбирательство по повторному рассмотрению по существу заявления о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о пропуске Юмашевым А.В. срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно отклонен, поскольку обстоятельства, установленные приговором суда, стали известны Юмашеву А.В. после его вынесения (вступил в законную силу 08.08.2022 года, заявление о пересмотре подано 01.11.2022 года), в связи с чем трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре определения суда от 31.07.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

Довод общества об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на ранее рассмотренное и аналогичное заявление Юмашева А.В. о пересмотре судебного акта от 31.07.2019 правомерно отклонен судом. Суды указали, что выраженный судом в определении от 18.04.2022 года отказ в пересмотре судебного акта основан на иных обстоятельствах, не связанных с вынесением по уголовному делу приговора.

Ссылка общества на невозможность рассмотрения заявления Юмашева А.В. об отмене определения от 31.07.2019 по настоящему делу ввиду наличия решения суда от 06.11.2018 года по делу N А32-19999/2018, не отмененного судами, и прекращении производств по апелляционным жалобам конкурсных кредиторов, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в настоящем деле подлежит пересмотру определение суда от 31.07.2019, как самостоятельный судебный акт.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова