Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 г. N 305-ЭС18-14627(298) по делу N А40-216247/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 г. N 305-ЭС18-14627(298) по делу N А40-216247/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Рогачковой Татьяны Алексеевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 по делу N А40-216247/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 25.09.2023 в удовлетворении заявления Рогачковой Т.А. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2024, производство по апелляционной жалобе Рогачковой Т.А. прекращено в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина