Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2025 г. N 305-ЭС22-4742 (18, 20) по делу N А40-95953/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего Павленко Евгения Александровича и ЗАО "Южная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 года по делу N А40-95953/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2024 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чака Сергея Матвеевича в Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "ЮЭК" с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года о включении в реестр требований кредиторов должника требований Перегудова И.В., Басистова А.Е. и Тая Ю.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Павленко Е.А. и ЗАО "ЮЭК" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О при
