Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-90711/22 по делу N А40-95953/2019

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-95953/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чака С.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-95953/19,

о признании недействительными сделок, заключенных между Чаком Сергеем Матвеевичем и Чаком Александром Матвеевичем, по отчуждению недвижимого имущества:

Земельный участок, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фотьяново (2000 +/- 31 кв.м.), кадастровый номер 40:08:160901:144;

Земельный участок, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фотьяново, д. 51 (1 500 +/- 27 кв.м.), кадастровый номер 40:08:160901:83;

Жилой дом, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фольяново, д. 51 (43 кв. м), кадастровый номер 40:08:160901:200,

о применении последствий недействительности сделок,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Чака С.М.,

при участии в судебном заседании:

от Баранцева А.Г.: Колпащиков А.А. по дов. от 09.08.2021

от Перегудова И.В.: Куликовский А.А. по дов. от 08.09.2022

от Павленко Е.А.: Исаенко М.Г, по дов. от 01.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.08.2018 Арбитражного суда Ставропольского края принято к производству заявление Чака С.М. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу N А63-9583/2018. Определением от 21.11.2018 Арбитражного суда Ставропольского края дело N А63-9583/2018 по заявлению Чака С.М. о признании его банкротом передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 определение Арбитражного суда Ставропольского края отменено, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 отменено, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2018 оставлено в силе. Определением суда от 20.01.2020 в отношении Чака С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Погорелко А.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Погорелко А.М. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в части утверждения финансовым управляющим должника Погорелко А.М. отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда от 10.12.2021 финансовым управляющим Чака С.М. утвержден Павленко Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 г. суд признал недействительными сделки, заключенные между Чаком Сергеем Матвеевичем и Чаком Александром Матвеевичем, по отчуждению недвижимого имущества: Земельный участок, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фотьяново (2000 +/- 31 кв.м.), кадастровый номер 40:08:160901:144; Земельный участок, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фотьяново, д. 51 (1 500 +/- 27 кв.м.), кадастровый номер 40:08:160901:83; Жилой дом, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фольяново, д. 51 (43 кв. м), кадастровый номер 40:08:160901:200; применил последствия недействительности сделок в виде возврата Чаку Сергею Матвеевичу недвижимого имущества: Земельный участок, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фотьяново (2000 +/- 31 кв.м.), кадастровый номер 40:08:160901:144; Земельный участок, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фотьяново, д. 51 (1 500 +/- 27 кв.м.), кадастровый номер 40:08:160901:83; Жилой дом, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фольяново, д. 51 (43 кв. м), кадастровый номер 40:08:160901:200.

Не согласившись с указанным определением, Чаком С.М подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор заключен умышленно в целях возможного расторжения для возврата имущества в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявитель указывал, что согласно выпискам из ЕГРН от 09.09.2022 должник 21.07.2022 (т.е. после вынесения судебных актов о признании его банкротом, истребовании имущества и утверждении положения о его продажи) перерегистрировал 3 объектов недвижимости в пользу Чака Александра Матвеевича.

Земельный участок, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фотьяново (2000 +/- 31 кв.м.), кадастровый номер 40:08:160901:144;

Земельный участок, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фотьяново, д. 51 (1 500 +/- 27 кв.м.), кадастровый номер 40:08:160901:83;

Жилой дом, Калужская обл., р-н Износковский, д. Фольяново, д. 51 (43 кв. м), кадастровый номер 40:08:160901:200.

Кредитор полагал, что сделка должника по отчуждению имущества является недействительной, направленной на вывод активов должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем просит признать сделку недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело о банкротстве Чака С.М. возбуждено 31.05.2018, оспариваемая сделка совершена 22.07.2022, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, в ходе проведения процедуры банкротства гражданина.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На момент совершения оспариваемых сделок должник признан банкротом, следовательно, отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Кроме того, оспариваемые сделки совершены безвозмездно, в результате отчуждения объектов недвижимости, стоимость которых в соответствии с произведенной оценкой составляла 734.488 рублей, на счета должника, которыми распоряжается его финансовый управляющий денежных средств не поступало.

Учитывая вышеизложенное, в результате совершения оспариваемых сделок из конкурсной массы должника безвозмездно выбыло 4 объекта недвижимости, денежные средства от продажи которых могли и должны были пойти на погашение требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества являлись открытыми и общедоступными, в частности, были опубликованы в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ, сообщения N 4622718 от 29.01.2020 г. и N 6231592 от 24.02.2021 г.), а также в официальном печатном издании - газете "КоммерсантЪ" (N4622718 от 29.01.2020 г. и N 6231592 от 24.02.2021 г.).

При этом Чак А.М. является братом должника, что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022.

Этими же судебными актами установлено, что Чак А.М. был осведомлен о цели должника причинить вред своим кредиторам при заключении оспариваемых сделок.

В силу п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Из вышеизложенного следует, что Чак А.М., как аффилированное лицо, не только не мог не знать о цели должника причинить вред своим кредиторам, но и являлся активным участником схемы по выводу активов.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем сделки подлежат признанию недействительными.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны

Согласно п. 1 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

На основании п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Имущество гражданина, признанного банкротом, может быть реализовано исключительно на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Финансовый управляющий Павленко Е.А. в указанных сделках не участвовал, согласие на их заключение не давал.

Таким образом, сделки, на основании которых к ответчику перешло право собственности на принадлежащие должнику объекты недвижимости, являются ничтожными по основаниям ст. ст. 168, 174.1 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-95953/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чака С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина