Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 г. N Ф07-13238/20 по делу N А56-140063/2018

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-140063/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерным обществом "Международный банк Санкт-Петербург" - представителя Филиппович С.В. (доверенность от 19.06.2020), от закрытого акционерного общества "Радиокомпания "Культура" Мареевой И.А. (доверенность от 30.11.2020), Бажановой Татьяны Васильевны (паспорт),

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерным обществом "Международный банк Санкт-Петербург" - на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А56-140063/2018,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 5, ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210 (далее - Банк), несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Решением от 03.10.2019 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Агентство обратилось в суд с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными сделками платежи на сумму 13 300 000 руб., совершенные 01.10.2018 со счета закрытого акционерного общества "Радиокомпания "Культура" (далее - Компания), открытого в Банке, на счет Компании, открытый в публичном акционерном обществе "ПромСвязьБанк" (далее - ПАО "ПромСвязьБанк"),

- применить последствия недействительности в виде возврата указанной суммы на счет Компании в Банке.

В рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии в пределах суммы 13 300 000 руб. обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Компании и запрета регистрационных действий в отношении ее движимого и (или) недвижимого имущества, подлежащего учету в публичных реестрах.

Определением от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении заявления Агентства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить определение от 17.04.2020 и постановление от 31.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что определением от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2020, заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Компанией удовлетворено и при этом имеются основания полагать, что у Компании не имеется финансовой возможности единовременно либо в кратчайшие сроки исполнить судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу и в письменных пояснениях Компания просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Агентства настаивала на доводах кассационной жалобы, а представитель Компании и привлеченная к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бажанова Татьяна Васильевна возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Агентства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что приведенные Агентством доводы не свидетельствуют о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

То обстоятельство, что определением от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2020, удовлетворено заявление Агентства о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета Компании в Банке на счет в ином банке, само по себе не свидетельствуют о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

Доводы Банка о том, что единоличный исполнительный орган Компании Бажанова Т.В. одновременно являлась вице-президентом и административным директором Банка, супругой председателя правления Банка и его бенефициара Бажанова С.В. также не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

При этом, доказательства того, что Компания совершает действия, которые могут повлечь затруднительность исполнения определения суда первой инстанции, в связи с чем принятие обеспечительных мер является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют. В дело также не представлены доказательства принятия Компанией мер к сокрытию и умышленному выводу из оборота денежных средств, и в таких условиях ограничение финансово-хозяйственной деятельности ответчика путем наложения ареста на денежные средства на счетах не поспособствует более быстрому исполнению судебного акта.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы Агентство ранее в суд первой инстанции не заявляло, и эти утверждения подателя кассационной жалобы не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, следовательно, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А56-140063/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерным обществом "Международный банк Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова