Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 13АП-22828/21 по делу N А56-140063/2018

г. Санкт-Петербург

27 августа 2021 г.

Дело N А56-140063/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Филиппович С.В. по доверенности от 22.12.2020;

от ООО "СтройГруппСервис": Объедков И.К. по доверенности от 17.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22828/2021) конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-140063/2018/тр.3, принятое

по заявлению Беккера Альфреда Александровича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество),

третье лицо: ООО "Стройгруппсервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210; Санкт-Петербург, Крапивный пер., д.5; далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.

Беккер Альфред Александрович 30.10.2019 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 104 161 921 руб. 19 руб.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройгруппсервис" (ОГРН 1027724005957, ИНН 7724248337; Москва, переулок Стремянный, вл.29, стр.1; далее - ООО "Стройгруппсервис", Общество), акционерная компания с ограниченной ответственностью Редмонд Маркетс С.А. (REDMOND MARKETS S.A.) (далее - Компания).

Суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерную компанию с ограниченной ответственностью Редмонд Маркетс С.А. (REDMOND MARKETS S.A.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 определение суда от 08.10.2020 и постановление апелляционного суда от 28.12.2020 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 09.06.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) требование Беккера А.А. в размере 104 161 921 руб. 19 коп. основного долга.

Не согласившись с определением суда от 09.06.2021, конкурсный управляющий Банком обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что договор поручительства не является заключенным, поскольку невозможно установить какое именно обязательство было или будет обеспечено поручительством, а также пределы ответственности поручителя. Податель жалобы указывает на то, что Беккер А.А. не является мажоритарным участником в уставном капитале Общества. Конкурсный управляющий полагает, что со стороны кредитора имеются признаки злоупотребления правом. По мнению конкурсного управляющего, обязательство из необоснованного обогащения возникло только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы (02.04.2018), то есть после заключения договора поручительства (25.10.2016), поскольку задолженность на дату заключения договора купли-продажи доли отсутствовала, продавцом даны достоверные заверения об обстоятельствах, имеющих место в момент заключения сделки. Податель жалобы указывает на то, что требование к основному должнику (Редмонд Маркетс С.А.) Беккер А.А. не предъявлял.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв Беккера А.А. не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Апелляционным судом проверен заявленный в судебном заседании довод ООО "Стройгруппсервис" о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт изготовлен 09.06.2021, жалоба подана в суд 23.06.2021. С учетом нерабочих дней, которые не включаются при исчислении срока, срок на подачу жалобы не пропущен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерная компания с ограниченной ответственностью Редмонд Маркетс С.А. (REDMOND MARKETS S.A.) (продавец) и Беккер А.А. (покупатель) 25.10.2016 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Стройгруппсервис" в размере 99% (далее - договор купли-продажи доли). По соглашению сторон стоимость отчуждаемой доли составляет 9 900 руб. (пункт 4).

По условиям договора поручительства (пункт 2.1), Банк (поручитель) обязался отвечать перед Беккером А.А. (кредитором) за исполнение Компанией (должником) денежных обязательств, предусмотренных пунктом 8.7 договора купли-продажи, в полном объеме (полностью). Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручительство действует до 31.10.2021 включительно.

Как следует из пункта 8.7 договора купли-продажи стороны соглашаются, что статус гарантий и заверений, предоставленных продавцом в означенном пункте, а также последствия их нарушения и/или недостоверности регулируются положениями статьи 431.2 ГК РФ.

В случае, если после заключения договора от 25.10.2016, вопреки установленным в данном пункте гарантиям и заверениям продавца, к ООО "Стройгруппсервис" будут предъявлены требования третьих лиц об исполнении обществом обязательств, вытекающих из гражданско-правовых либо иных правоотношений, при условии, что такие обязательства возникли до даты заключения этого договора, продавец обязуется возместить покупателю убыток, размер которого будет определяться суммой обязательств, исполненных ООО "Стройгруппсервис" в пользу указанных третьих лиц, либо стоимостью изъятого у общества или утраченного им имущества. Данное условие не распространяется на обязательства общества, которые вытекают из длящихся правоотношений, предусматривающих периодическое исполнение в установленные сроки, и срок исполнения по которым не наступил на дату заключения названного договора.

Взамен суммы убытка покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в сумме обязательств, исполненных обществом в пользу указанных третьих лиц, либо стоимости изъятого у общества или утраченного им имущества.

Согласно пункту 8.2 договора купли-продажи ООО "Стройгруппсервис" владеет на праве аренды по договору аренды от 28.06.2013, заключенному между Управлением делами Президента Российской Федерации (арендодателем) и ООО "Стройгруппсервис" (арендатором), земельным участком площадью 2507 кв. м, кадастровый номер 77:01:00060114:62, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация существующих зданий и прилегающей территории под административные цели, адрес (местонахождение): Москва, Стремянный пер., вл. 29, стр. 1-4. (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-66975/2017 признано недействительным дополнительное соглашение от 28.04.2014 к договору аренды, заключенное между Управлением делами Президента Российской Федерации и ООО "Стройгруппсервис"; с ООО "Стройгруппсервис" в доход федерального бюджета взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 96 439 486 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 722 434 руб. 28 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-66975/2017 признано недействительным дополнительное соглашение от 28.04.2014 к договору аренды, заключенное между Управлением делами Президента Российской Федерации и ООО "Стройгруппсервис"; с ООО "Стройгруппсервис" в доход федерального бюджета взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 96 439 486 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 722 434 руб. 28 коп.

Указанное решение ООО "Стройгруппсервис" исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2019 N 37 и от 03.04.2019 N 90.

Исполнение решения суда по делу N А40-66975/2017 послужило основанием для обращения Беккера А.А. в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр кредитной организации, а также порядок рассмотрения таких требований установлены статьей 189.85 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В силу пунктов 4 - 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Из смысла приведенных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает три возможных варианта поведения управомоченного лица при невыполнении обязанным лицом обязанности по предоставлению достоверных гарантий и заверений: 1) взыскание убытков; 2) взыскание предусмотренной договором неустойки; 3) отказ от договора. Однако возникновение права управомоченного лица применить один из перечисленных вариантов поведения обусловлено фактом предоставления обязанной стороной недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.

В пунктах 8.4 и 8.5 договора купли-продажи Компания довела до сведения покупателя - Беккера А.А., какие обязательства имеются у ООО "Стройгруппсервис" перед Банком.

Согласно пункту 8.6 ООО "Стройгруппсервис" не имеет каких-либо иных неисполненных обязательств имущественного характера, за исключением обязательств, перечисленных в указанных пунктах.

В пункте 8.7 стороны согласовали, что статус гарантий и заверений, предоставленных Компанией в данном пункте, а также последствия их нарушения и/или недостоверности регулируются положениями статьи 431.2 ГК РФ.

Договор поручительства в разделе 1 "Определения и толкование" стороны определили понятие "основной долг": это сумма денежных средств, подлежащих выплате должником (Компанией) кредитору (Беккеру А.А.) в соответствии с пунктом 8.7 Договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель (Банк) обязывается отвечать перед кредитором (Беккером А.А.) за исполнение должником (Компанией) денежных обязательств, предусмотренных пунктом 8.7 договора купли-продажи, в полном объеме (полностью).

Поручителю известно существо обеспечиваемого поручительством обязательства должника, следующего из пункта 8.7 договора купли-продажи. Условия Договора купли-продажи приведены в Приложении N 1 (пункт 2.2).

Кредитор вправе предъявить к поручителю письменное требование об исполнении обязательства должника по Договору купли-продажи (пункт 4.1).

В рамках дела N А40-66975/2017 Прокуратура г.Москвы в интересах Управления делами Президента Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройгруппсервис" о признании недействительным заключенного между Управлением делами Президента Российской Федерации и ООО "Стройгруппсервис" дополнительного соглашения от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006014:62, находящегося в федеральной собственности; о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 96 439 486 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 722 434 руб. 28 коп.

Решением от 23.01.2018 признано недействительным дополнительное соглашение от 28.04.2014 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006014:62, с ООО "Стройгруппсервис" в доход федерального бюджета взыскана указанная сумма неосновательного обогащения и проценты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 решение от 23.01.2018 оставлено без изменения.

ООО "Стройгруппсервис" исполнило решение от 23.01.2018, а именно уплатив денежные средства в сумме 104 161 921 руб. 19 коп., приняло на себя дополнительные обязательства, которых не существовало на момент заключения договора купли-продажи, но они возникли из дополнительного соглашения от 28.04.2014.

При возникновении такой ситуации, а именно при предъявлении требования третьих лиц об исполнении ООО "Стройгруппсервис" обязательств, вытекающих из гражданско-правовых либо иных правоотношений, при условии, что такие обязательства возникли до даты заключения договора купли-продажи, продавец (Компания) обязуется возместить покупателю убыток, размер которого будет определятся суммой обязательств, исполненных ООО "Стройгруппсервис" в пользу указанных третьих лиц, либо стоимостью изъятого у общества или утраченного данного им имущества.

В свою очередь Банк поручился отвечать перед ООО "Стройгруппсервис" за исполнение Компанией денежных обязательств, предусмотренных пунктом 8.7 договора купли-продажи.

Беккер А.А. указывает на то, что исполнение ООО "Стройгруппсервис" решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А56-66975/2017 осуществлялось на денежные средства Беккера А.А., поскольку Беккер А.А. являлся мажоритарным участником ООО "Стройгруппсервис"; по договору купли продажи доли от 25.10.2016 Беккером А.А. приобретена доля в уставном капитале ООО "Стройгруппсервис" в размере 99%.

К основному должнику (Компании) Беккер А.А. с требованием об исполнении обеспеченного поручительством обязательства не обращался.

В материалы спора Беккером А.А. представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.12.2017, из которой следует, что на указанную дату мажоритарным участником ООО "Стройгруппсервис", доля которого в уставном капитале общества составляет 99,6%, является Компания с ограниченной ответственностью "АМЕ КАПИТАЛ". Из представленной после возвращения дела на новое рассмотрение в материалы спора информационной декларации 20-А65567, зарегистрированной в офисе Секретаря Штата Калифорния 10.02.2020, и справки налогового ведомства Министерства Финансов г.Огден 0457809006 от 22.06.2020 следует, что Беккер А.А. и его дочерняя компания - АМЕ КАПИТАЛ имеют один идентификационный номер налогоплательщика - 26-2459294.

Таким образом, представлены доказательства, подтверждающие неисполнение продавцом основного обязательства и возникновение оснований для применения статьи 431.2 ГК РФ и пункта 8.7 договора.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66975/2017 на основании платежных поручений от 13.02.2019 N 37 и от 03.04.2019 N 90 ООО "Стройгруппсервис" вынуждено выплатило сумму неоговоренных обязательств в размере 104 161 921 руб. 19 коп.

Основным обязательством (пункт 8.7 договора) закреплена причинно следственная связь между фактом оплаты ООО "Стройгруппсервис" неоговоренных обязательств и возникновением соразмерного убытка заявителя. Оплата ООО "Стройгруппсервис" неоговоренных обязательств с уменьшением стоимости его чистых активов соразмерно уменьшила стоимость принадлежащего заявителю имущества, то есть причинила убыток.

В заключении специалиста от 17.05.2021 N СУ-130521-1 сделаны следующие выводы: сумма уменьшения стоимости чистых активов ООО "Стройгруппсервис" вследствие исполнения неотраженных в данных бухгалтерского учета обязательств, установленных решением по делу N А40-66975/2017, составляет на дату вступления решения по делу N А40-66975/2017 в законную силу: 104 161 921 руб. 19 коп.; сумма уменьшения стоимости 99,688% долей участия в ООО "Стройгруппсервис" вследствие исполнения неотраженных в данных бухгалтерского учета обязательств, установленных решением по делу N А40-66975/2017, составляет на дату вступления решения по делу N А40-66975/2017 в законную силу: 103 836 936 руб.; сумм уменьшения стоимости доли в уставном капитале AME Капитал ЛЛС, составляющей 100%, которой принадлежит доля в размере 99,688% в уставном капитале ООО "Стройгруппсервис", вследствие исполнения неотраженных в данных бухгалтерского учета обязательств, установленных решением по делу N А40-66975/2017, составляет на дату вступления решения по делу N А40-66975/2017 в законную силу 103 836 936 руб.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В пунктах 48 и 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, при этом требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Относительно доводов конкурсного управляющего об обращении ООО "Стройгруппсервис" с заявлениями о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а также заключением договора уступки прав требования между Беккером А.А. и ООО "Стройгруппсервис", в материалы спора представлен протокол о признании незаключенным договора уступки права требования к Банку от 17.03.2020.

Конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении договора поручительства со злоупотреблением правом. Вопреки позиции конкурсного управляющего договор поручительства является заключенным, поскольку в нем согласованы все существенные условия договора.

Беккер А.А. указал, что заключение и исполнение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Стройгруппсервис" и договора поручительства обеспечило Банку возврат инвестиций и получение процентного дохода на сумму более 1 852 000 000 руб., о чем в материалы спора представлены договор о новации от 25.10.2016 N 3005, договор поручительства от 25.10.2016 N 3005/П3, договор новации от 25.10.2016 N 3005, договор поручительства от 25.10.2016 N 3005/П4, договор новации от 25.10.2016 N 3005, договор поручительства от 25.10.2016 N 3005/П2, договор новации от 25.10.2016 N 3005.

Доказательств аффилированности Беккера А.А. со Скворцовой Е.В. и Банком конкурсным управляющим в материалы спора не представлено.

С учётом изложенного, требование Беккера А.А. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 104 161 921 руб. 19 коп. основного долга.

Определение суда от 09.06.2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-140063/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина