Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф07-17174/20 по делу N А56-78748/2015

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-78748/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Авангард" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А56-78748/2015/тр.26,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны (ИНН 782572432690).

Определением от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Определением от 04.06.2018 финансовым управляющим Парамоновой О.Г. утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020, Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г. общество с ограниченной ответственностью "Сальвор Хардин", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 3, пом. 119, ОГРН 1127847424198, ИНН 7805597544 (далее - Общество), обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 686 145 918,56 руб. в реестр требований кредиторов Парамоновой О.Г. (далее - Реестр).

Определением суда первой инстанции от 14.02.2020 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отмены определения суда первой инстанции от 14.02.2020, определением от 15.09.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2020 определение от 14.02.2020 отменено; требование Общества в размере 686 145 918,56 руб., включено в третью очередь Реестра.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Авангард" (далее - Банк), ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 20.11.2020 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.02.2020.

В обоснование кассационной жалобы Банк ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание аффилированность сторон сделок, а также недействительность сделок по уступке прав требования, на основании которых заявлено требование Общества, и договора подряда от 30.06.2009 N 290.

По мнению подателя кассационной жалобы суд апелляционной инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом мер по установлению требования в рамках дела о банкротстве основного должника - общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб"), и не рассмотрел заявление Банка о пропуске Обществом срока исковой давности.

В ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде 08.02.2021, финансовый управляющий Лотошко П.Ю. просит отложить судебное заседание в связи с неполучением кассационной жалобы Банка, а также указывает, что на момент рассмотрения требования Общества в суде апелляционной инстанции Общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, ходатайство финансового управляющего об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройБалт" (далее - ООО "СтройБалт") и обществом с ограниченной ответственностью "Комплектация.Материалы.Инжиниринг." (далее - Фирма) заключен договор уступки права требования N 1003/10, согласно которому ООО "СтройБалт" уступило Фирме право требования к ООО "Веста СПб" задолженности, возникшей на основании договора подряда от 30.06.2009 N 290 (далее - Договор подряда) в размере 686 145 918,56 руб.

В целях обеспечения исполнения ООО "Веста СПб" обязательств по договору подряда ООО "СтройБалт" и Парамонова О.Г. заключили договор поручительства от 30.06.2009, согласно которому Парамонова О.Г. приняла на себя солидарную ответственность с ООО "Веста СПб" перед подрядчиком за исполнение обязательств по Договору подряда.

25.08.2012 между Фирмой и Обществом заключен договор уступки права требования N Ц-2508/12, согласно которому Фирма уступила Обществу право требования к ООО "Веста СПб" задолженности, возникшей на основании Договора подряда, в размере 686 145 918,56 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный с настоящим заявлением, в котором просило включить в третью очередь Реестра требование в размере 686 145 918,56 руб.

Суд апелляционной инстанции, признавая требования Общества обоснованными и подлежащими включению в третью очередь Реестра, исходил из того, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.

Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Банка, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Судом кассационной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 06.11.2020 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, на момент принятия апелляционным судом постановления от 20.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 17.11.2020, Общество было исключено из ЕГРЮЛ, и у суда отсутствовали правовые основания для разрешения спора по существу, производство по заявлению Общества подлежало прекращению в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного постановления в части рассмотрения требования Общества по существу, в связи с чем постановление от 20.11.2020 в названной части подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А56-78748/2015 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 оставить без изменения.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по тому же делу отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сальвор Хардин" о включении в реестр требований кредиторов Парамоновой Ольги Григорьевны требования в размере 686 145 918,56 руб. прекратить.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк