Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. N 13АП-3283/25 по делу N А56-78748/2015
|
21 апреля 2025 г.
|
Дело N А56-78748/2015/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В., судей Будариной Е.В., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3283/2025) Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 г. по делу N А56-78748/2015/ж543, принятое по жалобе финансового управляющего Зарудного Геннадия Эдуардовича на бездействие арбитражного управляющего Горбань Е.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 24.07.2019 Парамонова Ольга Григорьевна (далее - Парамонова О.Г., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко Полина Юрьевна.
Определением арбитражного суда от 10.12.2021 финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна, которая определением от 03.05.2023 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г., а определением от 05.07.2024 в качестве такового утвержден Зарудный Геннадий Эдуардович (далее - финансовый управляющий).
В рамках процедуры реализации имущества финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) на бездействие арбитражного управляющего Горбань Е.И. (далее - ответчик) по непередаче финансовому управляющему исполнительного листа серия ФС N 030735208, выданного на основании определения арбитражного суда от 28.12.2018 по делу N А56-78748/2014/сд1, и акта возврата имущества, подписанного Федяевой А.С. и Горбань Е.И. к соглашению от 09.02.2023 о расторжении договора купли-продажи имущества (в данном документе указано, что Федяева А.С. передала обратно Горбань Е.И. данный земельный участок).
Определением арбитражного суда от 20.01.2025 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение от 20.01.2025 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, полагая доказанным факт наличия истребуемых документов у ответчика, в т.ч. с учетом данных последней пояснений в рамках обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора на ее действия (бездействие).
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В частности, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом, порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой (в редакции, действующей на момент совершения арбитражным управляющим оспариваемых действий (бездействия)), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.
Помимо этого, в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются, в частности, жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:
1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),
2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
При этом, в соответствии с пунктом 4 (абзац 1) статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В данном случае, как указано выше, заявитель в обоснование своих требований сослался на то, что арбитражный управляющий Е.И. Горбань не исполняет его требование о передаче документов, в частности, исполнительного листа серия ФС N 030735208 и акта о возврате имущества.
Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суд первой инстанции, помимо прочего, правомерно исходил из того, что указанный исполнительный лист был возвращен без исполнения в арбитражный суд ввиду добровольного исполнения ответчиком Парамоновым Е.В. судебного акта (определения 28.12.2018 по делу N А56-78748/2015/сд1) путем передачи денежных средств самому должнику по расписке от 27.05.2019, факт чего (такой передачи) был оспорен управляющим в судебном порядке, однако, определением от 02.02.2022 в удовлетворении заявления о признании расписки от 27.05.2019 недействительной сделкой отказано, а указанные обстоятельства также были установлены и оценены при рассмотрении обособленных споров N А56-78748/2015/ж533 и N А56-78748/2015/ж110 по жалобам ООО "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на действия (бездействие) арбитражных управляющих Горбань Е.И. и Лотошко П.Ю., выразившиеся в непредъявлении в службу судебных приставов исполнительного листа ФС N 030735208.
Применительно же к требованию о передаче остальных истр
