Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2023 г. N Ф07-4208/23 по делу N А56-78748/2015

13 июня 2023 г.

Дело N А56-78748/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 08.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А56-78748/2015/ж.25,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны (ИНН 782572432690, СНИЛС 049-312-933 61).

Определением от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Определением от 04.06.2018 финансовым управляющим Парамоновой О.Г. утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020, Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.

Определением от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 10.12.2021 финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - Корпорация) 01.04.2022 обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившееся в указании в отзыве по делу N А56-78748/2015/сд.3 об оставлении разрешения обособленного спора на усмотрение суда; в неознакомлении с материалами дела N А56-78748/2015/сд.3; в ненаправлении апелляционной жалобы на определение суда по обособленному спору N А56-78748/2015/сд3.

Заявитель просил отстранить Горбань Е.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г.

Определением от 30.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Парамонова О.Г. просит отменить определение от 30.10.2022 и постановление от 22.02.2023, и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Податель жалобы указывает на то, что финансовый управляющий уклоняется от сотрудничества с должником и не предпринимает действий, направленных на формирование конкурсной массы. Как отмечает Парамонова О.В., возражений по существу рассматриваемой жалобы финансовый управляющий не заявила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 28.12.2018, принятым в обособленном споре N А56-78748/2015/сд.1 признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, улица 7-я Советская дом 15/19, квартира 11, кадастровый номер 78:31:0001462:1023, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Парамонова Виктора Васильевича в пользу должника 1 113 328 руб.

В ходе осуществления финансовым управляющим мероприятий по исполнению указанного судебного акта финансовым управляющим было выявлено, что должник получил указанную сумму от Парамонова В.В., что оформлено распиской от 27.05.2019.

Финансовый управляющий Лотошко П.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой расписки от 27.05.2019. Заявление принято к производству в обособленном споре N А56-78748/2015/сд.3.

В рамках судебного разбирательства, после смены финансового управляющего должника, Горбань Е.И. направила отзыв на заявление о признании сделки недействительной, в котором оставила вопрос на усмотрение суда, мотивируя свою позицию тем, что заявление ею не подавалось.

Определением от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2022, суд отказал в признании расписки от 27.05.2019 недействительной сделкой.

Полагая, что со стороны финансового управляющего допущено противоправное бездействие, выразившееся в недостаточной процессуальной активности при оспаривании расписки от 27.05.2019, Корпорация обратилась в суд с жалобой на бездействие и действия Горбань Е.И.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что участие в обособленных спорах в деле о банкротстве является правом финансового управляющего, а не его обязанностью.

Также, как отметил суд, должник не лишен права самостоятельно осуществлять защиту в суде своих нарушенных интересов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что ни должником, ни подателем жалобы не приведено мотивированных обоснований тому, что активное участие финансового управляющего в обособленном споре N А56-78748/2015/сд3 могло повлиять на результат его рассмотрения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу общих положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обязанности финансового управляющего, по условиям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вменяется, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий обязан отстаивать в обособленных спорах интересы конкурсной массы.

В то же время, в данном случае, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено отсутствие оснований для признания недействительной сделкой расписки от 27.05.2019.

Как правильно отметил апелляционный суд, податель жалобы не обосновал, каким образом финансовый управляющий мог повлиять на квалификацию правоотношений сторон, которая была дана судом, исходя из их содержания, установленного по результатам оценки совокупности представленных в материалы обособленного спора доказательств.

При отсутствии мотивированной правовой позиции, свидетельствующей о недействительности оспариваемой сделки, отказ финансового управляющего от поддержки какой-либо из сторон спора и от обжалования принятого по делу судебного акта, не может расцениваться как неразумное или незаконное бездействие.

Корпорацией было реализовано право на апелляционное обжалование определения, принятого по обособленному спору N А56-78748/2015/сд.3, и апелляционный суд оснований для пересмотра указанного судебного акта не усмотрел.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на финансового управляющего являются правильными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А56-78748/2015/ж.25, оставить без изменения, кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

К.Г. Казарян А.А. Чернышева