г. Москва |
|
20 июня 2018 г. |
Дело N А40-216247/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2018.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.
ЗАО "ФЦФР"-Тимофеев Т.А.-дов.от 17.06.2016 на 3 года
рассмотрев 14.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "ФЦСР"
на определение от 23 апреля 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Порывкиным П.А.,
о возвращении апелляционной жалобы ЗАО "ФЦСР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 назначено судебного заседания по рассмотрению заявления Стасюка С.В.
В Девятый Апелляционный арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "ФЦСР" на определение от 27.02.2018 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Стасюка С.В.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 апелляционная жалоба была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2018, ЗАО "ФЦСР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, поскольку он вынесен с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ФЦСР" поддержал доводы кассационной жалобы.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления.
Нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривают обжалование определений арбитражного суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявлений в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "ФЦСР" подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Оснований для отмены данного определения у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 года по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.А. Зверева |
Судьи |
Е.Л. Зенькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.