Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф05-17985/17 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

7 декабря 2018 г.

Дело N А40-216247/2016

Резолютивная часть определения оглашена 03.12.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 07.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Е.Л. Зеньковой, Д.В. Каменецкого

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ФЦСР инвест" - Король М.Р. (доверенность от 28.03.20108), Новожилов А.В. (доверенность от 21.10.2019),

от конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" - Антонова М.В. (доверенность от 25.10.2018),

от Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" - Периа А.Е. (доверенность от 10.09.2018),

рассмотрев 03.12.2018 кассационные жалобы ЗАО "ФЦСР инвест", ООО "Спеавиакомплектстрой 535"

на протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018,

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, О.И. Шведко,

о возвращении апелляционной жалобы ЗАО "ФЦСР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требований Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" в размере 69 801 904,62 руб.;

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в отношении ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С., о чем опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении суммы в размере 69 801 904,62 руб., из них в размере 67 834 088,31 руб. (основной долг), в размере 1 967 816,31 руб. (проценты), в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 требование кредитора о включении в реестр требований кредитора задолженности в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы протокольным определением от 09.10.2018 апелляционный суд отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

Не согласившись с указанным протокольным определением ЗАО "ФЦСР инвест", ООО "Спеавиакомплектстрой 535" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 отменить.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами норм процессуального права, указывают на тот факт, что апелляционная жалоба с дополнительными доводами была подана заявителем в установленные сроки с соблюдением требований о ее форме и содержании.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ФЦСР инвест" поддержал доводы жалобы, представители конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР", Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед" возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания фиксируются определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством возможность обжалования протокольного определения не предусматривает.

Кроме того, суд округа учитывает то обстоятельство, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом вынесено постановление от 16.10.2018, которое в настоящее время обжалуется в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, участники настоящего спора не лишены права заявлять возражения относительно допущенных судом нарушений при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что обстоятельство обжалования судебного акта, который не обжалуется в порядке кассационного производства, установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационным жалобам ЗАО "ФЦСР инвест", ООО "Спеавиакомплектстрой 535" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам ЗАО "ФЦСР инвест", ООО "Спеавиакомплектстрой 535" на протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А40-216247/2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Е.Л. Зенькова Д.В. Каменецкий