Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-17985/17 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

22 апреля 2019 г.

N А40-216247/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Салпа"

на решение от 31.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 11.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в отношении ЗАО "ФЦСР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20.

Определением Арбитражного суда города Москвы, от 31.10.2018 суд, в том числе:

отказал в удовлетворении заявлений Салпагарова Р.Х., Звонковой Е.В., ЗАО "ФЦСР" о приостановлении производства по делу,

отказал в удовлетворении ходатайств ЗАО "ФЦСР" об отложении судебного заседания, о прекращении производства по делу, об объединении заявлений об оспаривании решения собрания кредиторов в одно производство, о назначении экспертизы,

отказал в удовлетворении заявления Салпагарова Р.Х. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.08.2018,

признал необоснованной жалобу Салпагарова Р.Х. на бездействие временного управляющего Удовиченко Е.С., выразившееся в необращении в суд с заявлением об отложении проведения собрания кредиторов должника,

признал ЗАО "ФЦСР" несостоятельным (банкротом),

открыл в отношении ЗАО "ФЦСР" конкурсное производство сроком на шесть месяцев,

возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" на временного управляющего Удовиченко Е.С.

прекратил полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

обязал руководителя должника в течение трех дней с момента принятия решения передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, акт приема-передачи представить в суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

15.04.2019 ООО "Салпа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 истек 11.04.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 15.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Салпа" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированным тем, что срок был пропущен по не зависящим от заявителя причинам, а именно в связи с несвоевременным получением полного текста судебного акта суда апелляционной инстанции посредством Почты России.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В настоящем случае, заявителем не приведено объективных обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанции в срок до 11.04.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 12.02.2019 в 13:02:36 МСК.

Представитель ООО "Салпа" по доверенности, присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, в которых приняты обжалуемые судбные акты.

Следовательно, ООО "Салпа" располагало информацией о принятых по делу судебных актах, полным текстом судебных актов в электроной форме и возможностью обжалования судебных актов, с учетом даты публикации, с 12.02.2019.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, получение текста постановления суда апелляционной инситанции на бумажном носителе, не могло повлиять на срок обжалования судебного акта в кассационном порядке. Объективные обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче кассационной жалобы ООО "Салпа" в установленный срок, обществом не приведены.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы указания на иные обстоятельства не содержит.

В тоже время, кассационная жалоба подана заявителем 15.04.2019, то есть накануне судебного заседания в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Салпа" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Салпа" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "Салпа" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца.

Приложения: кассационная жалоба с приложениями на 33-х листах.

Судья

Д.В. Каменецкий