Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-17985/17 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

5 августа 2019 г.

Дело N А40-216247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "САКС 535" - представитель Смирнов В.В., доверенность от 08.02.2019

от Орленгтон Консалтинг Лимитед - представитель Периа А.Е., доверенность от 10.09.2016

от ЗАО "ФЦСР" - представитель Саникидзе О.К., доверенность от 20.05.2019

рассмотрев 31.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "САКС 535"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019,

вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019,

принятое судьями Порывкиным П.А., Шведко О.И., Сафроновой М.С.

о включении требования Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" в размере 50 533 886,59 руб. и 8 487 722,91 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 203(6441) от 03.11.2018 г.

01.03.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" о включении суммы в размере 52 116 380,30 руб. (основной долг) и в размере 8 808 849,16 руб. (проценты) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 года, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 50 533 886 руб. 59 коп. и в сумме 8 487 722 руб. 91 коп. (проценты) с учетом положений статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "САКС 535" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просило отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов кассационной жалобы, общество указывает на ошибочность расчетов размера требований, исходя из условий Договора и дополнительного соглашения к нему, также ссылается на корпоративный характер заявленного требования ввиду аффилированности кредитора и должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Спецавиакомплектстрой 535" поддержал доводы жалобы, представители Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО "ФЦСР" рассмотрение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что 24 марта 2008 года между Компанией "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" и ЗАО "ФЦСР" был заключен ДОГОВОР ЗАЙМА N 1-OF/08 в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с первоначальной редакцией которого, Компания "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" предоставляет ЗАО "ФЦСР" заем в размере 3 242 000 (три миллиона двести сорок две тысячи) Евро, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% (пять процентов) по истечении 1 (одного) года с момента получения суммы займа, по частям либо единовременно, до истечении срока займа.

Во исполнение обязательств по договору Компания "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" перечислила должнику денежные средства в сумме в размере 3 242 000 Евро на расчетный счет Заемщика, что подтверждается разовыми кредитными платежами клиента-МТ103 от 02.04.2008 г. N FT0804020916О1CY на сумму 2 000 000 Евро и от 11.04.2008 N FT0804111245O1CY на сумму 1 242 000 Евро.

01 января 2009 года дополнительным соглашением N 2 к Договору стороны внесли изменения в Договор, согласно которым вышеуказанный заем предоставляется Заемщику на беспроцентной основе на срок до 23.03.2016 г., и который Заемщик обязан вернуть Заимодавцу в рублях в размере 134 352 046 (сто тридцать четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 20 копеек, по частям либо единовременно, до истечении срока займа.

31 декабря 2014 года дополнительным соглашением N 10 к Договору стороны внесли изменения в Договор - стороны пришли к соглашению о пересмотре суммы займа, подлежащей возврату, в связи с ростом курса ЦБ РФ в отношении Евро, поэтому оставшаяся сумма займа, подлежащая возврату Заемщиком Заимодавцу начиная с 31.12.2014 г. составляла 110 933 149 рублей 62 копейки.

16 декабря 2015 года дополнительным соглашением N 15 к Договору стороны снова внесли изменения в Договор - стороны пришли к соглашению о пересмотре суммы займа, подлежащей возврату, в связи с ростом курса ЦБ РФ в отношении Евро, поэтому оставшаяся сумма займа, подлежащая возврату Заемщиком Заимодавцу начиная с 16.12.2015 г. составляла 52 116 380 рублей 30 копеек.

Заемщик, в период с февраля 2014 г. по февраль 2016 г., осуществил возврат Заимодавцу части полученной суммы займа на общую сумму 128 312 504,79 рубля (равную 2 044 190,31 Евро), что подтверждается электронными выписками по счету Заимодавца в банке "UBS Switzerland AG" за февраль 2014 г., за апрель 2014 г., июль август 2014 г., сентябрь 2014 г., октябрь 2014 г., январь 2015 г., февраль - март 2015 г., февраль 2016 г. и Заимодавцем не оспаривается.

Сумма займа должна была быть возвращена по условиям Договора Заемщиком в рублях, в полном объеме в срок до 23.03.2016 г.

Между тем, ЗАО "ФЦСР" не исполнило обязательства по возвращению в пользу заимодавца денежных средств в сумме 50 533 886,59 руб.

Удовлетворяя требования кредитора, суды руководствовались положениями ст.ст. 309,310, 807,809 ГК РФ и пришли к выводу, что поскольку со стороны должника не представлены доказательства оплаты задолженности, требование подтверждается представленными в материалы дела допустимыми и относимыми доказательствами, требования подлежат удовлетворению.

При этом судами отклонены доводы возражающих кредиторов об аффилированности кредитора и должника, как необоснованные, судами учтено, что по другим обособленным спорам по рассмотрению требований Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 г.; постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 г.).

Определениями ВС РФ от 10 июля 2019 г. N 305-ЭС18-14627(33,35), от 24 июня 2019 г. N 305-ЭС18-14627(34) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника данного кредитора - компания "Орленгтон Консалтинг Лимитед".

Доводы ООО "САКС 535", аналогичные доводам ЗАО "ФЦСР инвест" об ошибочности кредитором расчета возвращенных сумм долга по дополнительным соглашениям N 13 от 16.12.2015 и N 14 от 16.12.2015, и необходимости перерасчета в связи с этим по курсу ЦБ РФ на валюту Евро, также были предметом исследования апелляционного суда и признаны необоснованными.

Дополнительным соглашением N 13 от 16.12.2015 и дополнительным соглашением N 14 от 16.12.2015 к ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 1-OF/08 от 24.03.2008 стороны подтвердили исполнение должником обязательства по возврату части суммы займа в валюте рубли Российской Федерации, передачей двух векселей стоимостью 13 000 000,00 руб. каждый. Так как данными дополнительными соглашениями расчеты в валюте Евро стороны не согласовывали, применение в этой части для расчета долга курсов иностранных валют не обоснованно.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для включения требования Компании "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на оценке доказательств и толковании условий заключенного сторонами договора (Дополнительного соглашения), что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов