г. Москва |
|
17 декабря 2019 г. |
Дело N А40-216247/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.
Полный текст постановления изготовлен 17.12.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.
при участии в заседании:
от ЗАО "ФЦСР"-Саникидзе О.К. по дов от 20.05.19 на 1 год
рассмотрев 11.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Корс И.Б.
на определение от 16.09.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда
о прекращении производства по апелляционной жалобе Корс И.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-216247/16, об отказе в удовлетворении ходатайств Корс И.Б., Новиковой Е.Б. о привлечении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства к участию в деле в качестве третьего лица, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (дата объявления резолютивной части) ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 года ГК АСВ к/у ЗАО КБ "Альта-банк" было отказано в удовлетворении ходатайства Корса И.Б., Новиковой Е.Б. о привлечении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства к участию в деле в качестве третьего лица.
Не согласившись с вынесенным определением, Корс И.Б. подал апелляционную жалобу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 производство по апелляционной жалобе Корс И.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 по делу N А40-40194/14 прекращено.
На принятое определение суда апелляционной инстанции Корс И.Б. подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм права, в связи с чем просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно ч. 3.1 ст. 51 Кодекса определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
То есть обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело вправе лицо, не участвующее в деле и подавшее это ходатайство в отношении себя. Иные лица правом обжалования подобных определений не обладают.
Обжалование определений об отказе в привлечении в дело третьих лиц, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле, законом не предусмотрено.
Лица, участвующие в деле вправе изложить доводы по таким определениям соответственно при обжаловании судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора. Поэтому производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены.
Судом кассационной инстанции отклоняется доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, по делу N А40-216247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
С.А. Закутская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.