Обобщение судебной практики по налоговым спорам за июль 2004 г. ("Финансовые и бухгалтерские консультации", N 11, ноябрь 2004 г.)

Обобщение судебной практики по налоговым спорам за июль 2004 г.

Обработано 2629 дел

Обобщение по тематическому критерию

Используемые сокращения

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации.

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации.

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа.

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения

"!" - дефиниции

"-" - отрицательная практика

"+" - положительная практика

[1] Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ

"!"

1.1. Определение КС РФ от 4 марта 2004 г. N 148-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации"

Законодатель может установить, что налоговая база по НДС увеличивается на суммы получаемых налогоплательщиком авансовых платежей, предусмотрев соответствующий порядок уплаты налога: либо единовременно (например, по итогам налогового периода), либо авансом - при получении налогоплательщиком авансовых платежей за реализацию товаров (работ, услуг) с окончательным перерасчетом по итогам налогового периода.

1.2. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N 13860/03

В части 2 п. 6 ст. 280 НК РФ метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, назван частным случаем расчета цены. Однако этот метод является единственно определенным, поскольку основан на нормативном правовом акте. Иные названные в данном пункте показатели, влияющие на расчетную цену, такой определенности лишены, поэтому они могут лишь влиять на расчетную цену, исчисленную указанным методом, что нуждается в подтверждении доказательствами.

"-"

1.3. Решение ВАС РФ от 4 июня 2004 г. N 4091/04

Льготы, предусмотренные ст. 239 НК РФ, распространяются только на ту часть выплат, которая зачисляется в федеральный бюджет в виде единого социального налога, и не распространяются на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

"+"

1.4. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2004 г. N 2456/04

В соответствии с нормой п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" право на освобождение части прибыли от уплаты налога не связано с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении организации после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде. Таким образом, указанная льгота не зависит от затрат и расходов налогоплательщика и заключается в праве не уплачивать налог с части подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытка.

[2] Общие вопросы налогообложения

"!"

2.1. Постановление ФАС ЦО от 14 мая 2004 г. по делу N А54-4324/03-С18

Положения НК РФ, которыми регулируется порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

2.2. Постановление ФАС ЦО от 19 мая 2004 г. по делу N А48-3690/03-8

Анализ содержания п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 40 НК РФ свидетельствует о том, что передача права собственности на товар (в данном случае переход права собственности на часть здания) на возмездной основе может быть признана реализацией лишь при наличии волеизъявления обеих сторон сделки. Волеизъявление должно быть направлено как на саму передачу права собственности, так и на указание цены.

2.3. Постановление ФАС СЗО от 31 мая 2004 г. по делу N А56-40252/03

Сдача имущества в аренду для целей налогообложения может быть признана услугой только при наличии прямого на то указания в конкретной норме по конкретному налогу.

2.4. Постановление ФАС УО от 31 мая 2004 г. по делу N Ф09-2125/04-АК

Неисполнение поставщиками налогоплательщиков обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не может влиять на права налогоплательщиков при исчислении и уплате налогов.

2.5. Постановление ФАС ЗСО от 15 июня 2004 г. по делу N Ф04/3222-491/А70-2004

Плата за загрязнение окружающей среды не является налоговым платежом, а расчет платы за загрязнение окружающей природной среды - налоговой декларацией.

"-"

2.6. Постановление ФАС СКО от 13 октября 2003 г. по делу N Ф08-3898/2003-1495А

Налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий получения налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

"+"

2.7. Постановление ФАС ЦО от 26 мая 2004 г. по делу N А09-9572/03-30

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 9 факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает отказ налогоплательщика от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

[3] Уплата и возврат налогов

"!"

3.1. Постановление ФАС ВСО от 15 марта 2004 г. по делу N А58-2277/03-Ф02-727/04-С1

Отражение в карточках лицевого счета операций по возврату или зачету налогов не влечет за собой каких-либо последствий для налогоплательщика, так как согласно требованиям ст. 45, 78 НК РФ о проведении зачета излишне уплаченных налогов в определенных периоде и сумме должно быть вынесено соответствующее решение.

[4] Налог на добавленную стоимость

"!"

4.1. Постановление ФАС СЗО от 14 января 2004 г. по делу N А66-5100-03

Налоговым законодательством право на льготу поставлено в зависимость от того, был ли фактически экспортирован товар, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика. Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.

4.2. Постановление ФАС МО от 31 мая 2004 г. по делу N КА-А40/3907-04

Составными частями пропорции, указанной в п. 4 ст. 170 НК РФ, может быть только стоимость товаров (работ, услуг), облагаемых (необлагаемых) НДС, в общей стоимости реализованных товаров (работ, услуг), т.е. в общем объеме выручки от реализации за отчетный налоговый период.

4.3. Постановление ФАС МО от 7 июня 2004 г. по делу N КА-А41/4545-04

Моментом предъявления НДС к вычету следует считать момент получения счетов-фактур от покупателей.

4.4. Постановление ФАС ВВО от 8 июня 2004 г. по делу N А31-6837/13

Момент предъявления НДС к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

4.5. Постановление ФАС УО от 15 июня 2004 г. по делу N Ф09-2362/04-АК

Из смысла ст. 164 НК РФ, Определения КС РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О следует, что суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика.

"-"

4.6. Постановление ФАС СКО от 31 марта 2003 г. по делу N Ф08-912/2003-352А

Гражданско-правовая сделка влечет за собой для юридического лица в том числе налоговые последствия. Предпринимательская деятельность в Российской Федерации в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации является деятельностью, осуществляемой на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты, а значит, действия истца не могут быть признаны добросовестными.

4.7. Постановление ФАС ПО от 10 февраля 2004 г. по делу N А55-6893/03-37

Конструкция п. 4 ст. 176 НК РФ позволяется сделать вывод, что обязанностью налогового органа является вынесение решения в трехмесячный срок. В то же время правом налогового органа является вынесение решения не только о возмещении, но и об отказе в возмещении НДС. Таким образом, правомерен довод налогового органа, что проценты могут быть начислены лишь за нарушение сроков принятия налоговым органом решения, связанного с возмещением НДС, поскольку законодатель предусмотрел право налогового органа и на отказ в возмещении. Начисление процентов за необоснованный отказ НК РФ не установлено.

4.8. Постановление ФАС ПО от 2 марта 2004 г. по делу N А57-3485/02-9

Организация-индоссант, использующая при расчетах вексель третьего лица, имеет право на возмещение НДС только при условии, что указанный вексель она ранее оплатила денежными средствами либо получила в качестве оплаты за отгруженные товары (выполненные работы).

4.9. Постановление ФАС СЗО от 11 февраля 2004 г. по делу N А56-23130/03

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В данном случае счета-фактуры содержат недостоверную информацию об адресе продавца и грузоотправителя, поскольку ни административный орган поставщика, ни производственные (складские) помещения этой организации по указанному в счетах-фактурах адресу не находятся.

4.10. Постановление ФАС СЗО от 20 мая 2004 г. по делу N А56-12230/03

Организация не понесла фактических затрат на приобретение векселя, которым рассчитывалась за поставленную продукцию, поскольку оплатила приобретенные товарно-материальные ценности векселем третьего лица, который получила на основании договора вексельного займа. Следовательно, правомерен вывод о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога, реальные затраты на уплату которого налогоплательщик не произвел.

4.11. Постановление ФАС УО от 1 июня 2004 г. по делу N Ф09-2177/04-АК

Заключая договор с поставщиком, не проверив его правоспособность и приняв от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, общество несет риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному налогоплательщикам, не состоящим на налоговом учете в налоговых органах и не обладающим правоспособностью, по счету-фактуре, не соответствующему требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

4.12. Постановление ФАС ВВО от 17 июня 2004 г. по делу N А82-6643/2003-37

Счета-фактуры, которые содержат недостоверные сведения, а именно недостоверный идентификационный номер поставщика товара, не могут являться обоснованием права на возмещение НДС.

"+"

4.13. Постановление ФАС СЗО от 29 апреля 2004 г. по делу N А56-18385/03

Довод налоговой инспекции о недобросовестности действий организации, покупавшей железнодорожные вагоны за счет заемных средств и на момент возмещения НДС не погасившей заем, необоснован. В силу положения п. 1 ст. 807 ГК РФ денежные средства по договору займа передаются заемщику в собственность. Момент погашения займа налогоплательщиком при использовании им права на налоговые вычеты не имеет в данном случае правового значения.

4.14. Постановление ФАС СЗО от 19 мая 2004 г. по делу N А56-34164/03

Признание судом недействительным вынесенного налоговой инспекцией в пределах трехмесячного срока решения об отказе в возмещении налога означает, что налоговый орган в установленный срок не принял надлежащее решение - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога. В связи с этим и при наличии поданного в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ, заявления налогоплательщика о возврате на его расчетный счет подлежащей возмещению из бюджета суммы налога наступают последствия, закрепленные в абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ, - на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

4.15. Постановление ФАС СЗО от 31 мая 2004 г. по делу N А56-47696/03

Если налоговый орган не истребовал предусмотренные в п. 1 ст. 172 НК РФ документы или если у налогового органа возникают вопросы относительно полноты, достоверности, достаточности представленных документов, он обязан до вынесения решения принять меры к разрешению этих вопросов, но не вправе отказать в возмещении НДС из бюджета только по мотиву непредставления налогоплательщиком указанных документов, их неубедительности или недостаточности.

4.16. Постановление ФАС СЗО от 7 июня 2004 г. по делу N А05-9559/03-17

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного выплатить ее государственного органа, объектом обложения НДС не является.

4.17. Постановление ФАС СЗО от 18 июня 2004 г. по делу N А26-9272/03-26

Исправленные счета-фактуры, оформленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, не могут рассматриваться как нарушающие положения названной статьи, поскольку не приводят к невозможности идентификации покупателя и являются основанием для применения налоговых вычетов.

4.18. Постановление ФАС ВВО от 20 мая 2004 г. по делу N А82-5862/2003-15

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по основным средствам не поставлено в зависимость от начисления на них амортизации и постановки их на учет по конкретному счету.

4.19. Постановление ФАС ЦО от 21 мая 2004 г. по делу N А-62-4052/2003

Поступление выручки от третьего лица не лишает налогоплательщика права на возмещение уплаченных им при проведении соответствующих операций сумм НДС, поскольку это не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации.

4.20. Постановление ФАС УО от 9 июня 2004 г. по делу N Ф09-2297/04-АК

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы НДС по основным средствам после их выбытия до полной амортизации.

4.21. Постановление ФАС УО от 23 июня 2004 г. по делу N Ф09-2461/04-АК

То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные обществом в оплату основных средств, являются заемными, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в вычете уплаченного поставщику НДС, поскольку нормами налогового законодательства факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю.

4.22. Постановление ФАС ЗСО от 16 июня 2004 г. по делу N Ф04/3258-506/А70-2004

НК РФ не содержит положений, согласно которым сумма налога может приниматься к вычету только в том налоговом периоде, в котором приобретенные товары были оплачены и оприходованы, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах.

4.23. Постановление ФАС МО от 28 июня 2004 г. по делу N Ф04/3575-1118/А45-2004

В сфере налогообложения, в том числе в области применения вычетов по НДС, расчет налогоплательщика с поставщиками средствами, полученными по договору займа, не может рассматриваться иначе, чем расчет своими собственными средствами.

[5] Налог на прибыль

"!"

5.1. Постановление ФАС ЗСО от 16 июня 2004 г. по делу N Ф04/3356-511/А70-2004

Использование прибыли прошлых лет в качестве источника покрытия затрат и расходов по капитальным вложениям текущего периода противоречит нормам Закона о налоге на прибыль. Статьей 6 Закона предусмотрена прибыль, остающаяся в распоряжении организации в текущем налоговом периоде, а не оставшаяся прибыль предыдущих налоговых периодов. Кроме того, Законом в качестве налогового периода установлен календарный год, следовательно, все объекты, влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.

"-"

5.2. Постановление ФАС УО от 24 июня 2004 г. по делу N Ф09-2517/04-АК

Поскольку организация не предпринимала меры по истребованию суммы задолженности с организации-дебитора, суд сделал правильный вывод о необоснованном исключении из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль убытка от списания векселя.

"+"

5.3. Постановление ФАС ПО от 2 октября 2003 г. по делу N А65-1087/2003-СА2-34

Поскольку правовыми нормами не определены сроки, в течение которых организация обязана учитывать убытки от хищений (в случае неустановления конкретных виновных лиц), не списывая их на издержки производства и обращения, при наличии постановления следственных органов о приостановлении предварительного следствия до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, организация правомерно отнесла сумму убытка от хищения на издержки производства и обращения.

5.4. Постановление ФАС МО от 9 июня 2004 г. по делу N КА-А40/4089-04

Так как налоговое законодательство не содержит ограничений в части признания расходов для целей налогообложения - до вступления главы 25 НК РФ в силу или после того, организация обоснованно в соответствии со ст. 247, 280 НК РФ учла все расходы, понесенные в связи с приобретением в 2002 г. ценных бумаг, в том числе проценты по кредиту, использованному на приобретение векселей, при исчислении налоговой базы в 2002 г., поскольку доход от реализации приобретенных ценных бумаг был получен только в 2002 г.

[6] Иные налоги

"!"

6.1. Постановление ФАС МО от 9 июня 2004 г. по делу N КА-А41/4477-04

В связи с тем, что закрепленный в п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принцип пропорционального распределения прибыли между участниками не соблюден, правомерен вывод, что полученная участником сумма является не дивидендом, а в силу подп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ иным доходом, получаемым налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Следовательно, данная сумма должна облагаться налогом без учета особенностей уплаты налога на доходы физических лиц, установленных ст. 214, 224, 275 НК РФ в отношении доходов от долевого участия в организации.

"-"

6.2. Постановление ФАС ЦО от 5 мая 2004 г. по делу N А14-7431-03/209/33

Организации, перечисленные в ст. 239 НК РФ, освобождаются только от уплаты единого социального налога, а страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачивают в полном объеме.

"+"

6.3. Постановление ФАС МО от 25 декабря 2003 г. по делу N КА-А40/10704-03

Налогоплательщик вправе не облагать единым социальным налогом компенсационные выплаты работникам за неиспользованный отпуск.

6.4. Постановление ФАС ЦО от 20 мая 2004 г. по делу N А48-4535/03-8

Поскольку организация осуществляла упаковку в потребительскую тару моторных масел, приобретенных у других производителей (уже разлитых ими в тару в процессе производства), при которой дополнительной обработки (доработки) продукции не проводилось, у налоговой инспекции не было правовых оснований для отнесения осуществляемого организацией розлива нефтепродуктов к производству и, следовательно, для отнесения организации начиная с 1 января 2001 г. к числу плательщиков акцизов с операций по реализации потребителям такой продукции.

[7] Налоговый контроль

"!"

7.1. Постановление ФАС СЗО от 13 мая 2004 г. по делу N А56-32822/03

Направление требования о представлении документов только по юридическому, но не фактическому адресу организации не следует считать принятием надлежащих мер для получения первичных документов, необходимых при проведении выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 89 НК РФ, так как инспекция располагала сведениями о фактическом месте нахождения исполнительных органов и контактном телефоне, которые были указаны обществом в налоговой декларации по НДС.

7.2. Постановление ФАС СЗО от 27 мая 2004 г. по делу N А05-13512/03-11

Предусмотренное ч. 4 ст. 88 и ст. 93 НК РФ право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтверждения положений налоговой декларации, принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы и возмещения налога из бюджета.

7.3. Постановление ФАС МО от 28 мая 2004 г. по делу N КА-А40/4294-04

Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика.

7.4. Постановление ФАС ЗСО от 21 июня 2004 г. по делу N Ф04/3384-786/А03-2004

В тех случаях, когда НК РФ не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, который определяется исходя из характера и конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

[8] Ответственность

"!"

8.1. Постановление ФАС ЦО от 22 июня 2004 г. по делу N А62-5829/03

Налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщиков за несообщение сведений об открытии или закрытии счета организацией всем налоговым органам, в которых данная организация состоит на учете.

"+"

8.2. Постановление ФАС СЗО от 4 марта 2004 г. по делу N А56-26096/03

При нарушении срока перечисления подоходного налога ответственность, предусмотренная ст. 123 НК РФ, не может быть применена, так как в данной статье прямо указывается на наступление ответственности в случае "неперечисления" соответствующих сумм налога налоговым агентом.

8.3. Постановление ФАС ЦО от 16 марта 2004 г. по делу N А09-11371/03-13

Поскольку в ст. 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", ответственность за неполную уплату авансовых платежей не может быть применена.

8.4. Постановление ФАС ЗСО от 16 июня 2004 г. по делу N Ф04/3367-522/А70-2004

Расчет сбора за выдачу лицензии не относится к тем налоговым декларациям, за непредставление которых применяется ответственность по ст. 119 НК РФ.

8.5. Постановление ФАС ЗСО от 21 июня 2004 г. по делу N Ф04/3397-423/А67-2004

При отсутствии установленной законодательством о налогах и сборах обязанности налогоплательщика представлять налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств отсутствуют и правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

[9] Защита прав налогоплательщика

"!"

9.1. Постановление ФАС ЦО от 24 мая 2004 г. по делу N А23-2875/03А-14-329

НК РФ предусмотрено несколько самостоятельных способов взыскания задолженности по налогам и сборам. По смыслу положений Кодекса каждый из этих способов носит самостоятельный характер и не может применяться одновременно с другими мерами по взысканию задолженности.

9.2. Постановление ФАС ЗСО от 31 мая 2004 г. по делу N Ф04/2961-402/А75-2004

Обязанность налоговой инспекции по направлению требования налогоплательщику, не исполненная на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, является безусловным основанием для отмены судебного решения о привлечении к ответственности.

9.3. Постановление ФАС ЗСО от 2 июня 2004 г. по делу N Ф04/3058-966/А45-2004

Требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на срок для добровольного исполнения налогоплательщиком требования не позволяет сделать вывод о том, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.

"-"

9.4. Постановление ФАС СЗО от 8 апреля 2004 г. по делу N А52/2989/2003/2

Согласно ст. 89 НК РФ по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения. Указанной статьей не предусмотрена обязанность налогового органа по вручению налогоплательщику копии справки об окончании выездной налоговой проверки, следовательно, довод общества о нарушении налоговым органом положения названной статьи непредставлением данной справки является необоснованным.

"+"

9.5. Постановление ФАС УО от 15 июня 2004 г. по делу N Ф09-2341/04-АК

Решение, принятое в нарушение установленных правил осуществления налогового контроля и в нарушение определенных функциональных обязанностей налоговых органов (п. 3 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 82, ст. 83 НК РФ), нарушает права и гарантии налогоплательщика, предусмотренные п. 2 ст. 22 НК РФ, в связи с чем согласно положениям ст. 137 НК РФ, ст. 201 АПК РФ обоснованно признано судом апелляционной инстанции незаконным.

Обзор подготовили специалисты департамента налогов и права

компании "ФБК" под руководством старшего

юрисконсульта Н.К. Фрейтака

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 11, ноябрь 2004 г.