Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 11АП-2910/11

28 апреля 2011 г.

Дело N А65-17429/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО ГКБ "Автоградбанк" - Ахунова Р.Х., доверенность N 1 от 11.01.2011 г.,

от ООО "Сателлит Сервис Компании" - Попроцкий Р.В., директор, протокол N 1 от 20.06.2007 г.,

от ИП Попроцкой А.В. - Попроцкий В.С., доверенность N 03-Д от 15.06.2010 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ЗАО ГКБ "Автоградбанк", г. Казань, уполномоченного собранием кредиторов ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" - Миннебаева Р.А., г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года об отказе в утверждении мирового соглашения

по делу N А65-17429/2009 (председательствующий судья Мугинов Ф.К., судьи Камалетдинов М.М., Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) ПСФ "ЖилСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство уполномоченного собранием кредиторов ООО ПСФ "ЖилСтройсервис" 27 августа 2010 года Миннебаева Р.А. на заключение мирового соглашения, об утверждении мирового соглашения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616024912, ИНН 1650093445).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года отказано в утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с приятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью ЗАО ГКБ "Автоградбанк", уполномоченный собранием кредиторов ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" - Миннебаев Р.А., обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ЗАО ГКБ "Автоградбанк", в судебном заседании апелляционные жалобы поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Сателлит Сервис Компании", ИП Попроцкой А.В., с доводами апелляционных жалоб не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, что дает право суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А65-17429/2009 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 18 августа 2010 г. состоялось очередное общее собрание участников должника, на котором присутствовали участники общества должника, что составляет 56,7 % голосов от общего числа котором обладают лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, на собрании принято решение одобрить крупную сделку и поручить конкурсному управляющему должника Вильданову З.Н., заключить мировое соглашение.

18 августа 2010 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, с общей суммой требований 3 186 308 руб. 46 коп., что составляет 92,26 % голосов от общего числа голосов кредиторов должника, включенных в реестр. На указанном собрании кредиторов было принято решение об утверждении мирового соглашения; а также избран уполномоченный собранием кредиторов собрания кредиторов Миннебаев Р.А. для заключения мирового соглашения.

Оставляя без удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5 ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение; решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица; мировое соглашение утверждается арбитражным судом; при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов по первой очереди - 50 500 руб., (погашены - 100%), доказательства погашения имеются в материалах дела (приобщены на судебном заседании 25.11.2010), по второй очереди - 2 789 172 руб. 68 коп. (погашены 100%), доказательства погашения имеются в материалах дела (приобщены на судебном заседании 25.11.2010), по третьей очереди, основной долг - 9 131 501 руб. 79 коп., штрафные санкции - 8 175 483 руб. 83 коп. Кроме того, у должника имеется задолженность по текущим платежам в размере - 8 148 274 руб. 86 коп., и кредиторы, требования, которых признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 571 986 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан проверить, не нарушаются ли условиями мирового соглашения законные права и интересы третьих лиц, не принимавших участия в его заключении.

В соответствии с тем, что у должника имеется имущества, всего активов на общую сумму - 43 536 829 руб. 75 коп., а кредиторская задолженность должника всего на сумму 65 588 290 руб. 27 коп., включая кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, заявленных для включения в реестр требований кредиторов должника, и не заявленными в реестр требований кредиторов должника, согласно документам, имеющимся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно признал, что утверждением мирового соглашения от 20 сентября 2010 г. могут быть нарушены права кредиторов, не включенных в реестр, и не голосовавших за утверждение мирового соглашения, так как имущества у должника не достаточно для покрытия всей суммы кредиторской задолженности.

Данные выводы соответствуют пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97, согласно которому, разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд должен установить, не будут ли утверждением мирового соглашения нарушены права кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, в частности - установить достаточность или недостаточность имущества должника для удовлетворения требований данных кредиторов, если они будут признаны обоснованными.

Существенным основанием для отказа в утверждении мирового соглашение, как верно отмечено судом первой инстанции, является отсутствие у должника достаточных средств, необходимых для расчетов с кредиторами по условиям мирового соглашения.

Доказательств того, что иные лица выразили согласие на исполнение обязательств должника в рамках мирового соглашения, суду не представлено.

Из пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный выводу о том, что мировое соглашение противоречит требованиям Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 161 Закона о банкротстве, вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А65-17429/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А65-17429/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило