Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 19АП-2851/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 19АП-2851/2010

26 июля 2010 г.

Дело N А14-460/2007

г. Воронеж 5/16б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от и.о. конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкина Н.Н.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА И К" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы от 26.01.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б (судья Ларина Е.И.) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА И К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К", заявитель) в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "ВОМЗ", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой о нарушении его прав и законных интересов незаконными действиями (бездействием) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Коробкина Николая Никитовича, выразившимися в непредставлении информации по требованию заявителя о раскрытии годового отчета должника за 2006 и 2007 годы, по заявлению о продаже структурного подразделения должника, по заявлению о включении требования ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К" в реестр требований конкурсных кредиторов должника, а также по ряду заявлений о представлении доказательств.

Кроме того, заявитель просил обязать и.о. конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н. направить ЗАО предприятию "ОКИБИМА И К" доказательства по вышеназванным заявлениям в срок, установленный судом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010г. в удовлетворении указанной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.01.2010г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя, и.о. конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н., уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2007г. принято к производству заявление ОАО "Воронежский опытно-механический завод" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробкин Н.Н. (определение суда от 12.03.2007г.).

Определением суда от 04.06.2007г. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВОМЗ" требование ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К" на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.01.2007г.) в сумме 806 100 руб. основного долга.

Определением суда от 25.07.2007г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Определением суда от 20.03.2009г. процедура внешнего управления в отношении ОАО "ВОМЗ" продлена на шесть месяцев, начиная с 25.01.2009г., с продлением полномочий Коробкина Н.Н. как внешнего управляющего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009г. ОАО "ВОМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Коробкин Н.Н.

ЗАО предприятием "ОКИБИМА И К" в адрес внешнего управляющего (впоследствии - и.о. конкурсного управляющего) ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н. были направлены следующие документы: требование от 11.01.2008г. о раскрытии годового отчета должника за 2006 и 2007 годы, заявление от 26.01.2008г. о продаже структурного подразделения должника, заявление о представлении доказательств N 24450 от 10.11.2009г., заявление о включении требования ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К" в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на непредставление ему и.о. конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. вышеуказанных документов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

Так, согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае факт направления и.о. конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. копии реестра требований кредиторов должника в адрес ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К" подтверждается сопроводительным письмом N 122 от 07.12.2007г.

Кроме того, в ответ на требование заявителя о раскрытии годового отчета должника за 2006 и 2007 годы арбитражный управляющий ОАО "ВОМЗ" Коробкин Н.Н. в письмах N 8 от 16.01.2008г., N 36 от 20.03.2008г. сообщил, что согласно требованиям статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" ОАО "ВОМЗ" раскрывает данную информацию в установленном законом порядке.

Собрание кредиторов (комитет кредиторов) и суд осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, согласно пункту 1 указанной статьи, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению кредитору должника копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в силу указания закона те или иные обязанности могут быть возложены на арбитражного управляющего только Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в данном случае основания для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, не предусмотренных указанным Федеральным законом, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что в действиях и.о. конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Коробкина Н.Н. не усматривается нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и интересов кредиторов, должника, и что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы ЗАО предприятия "ОКИБИМА И К".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы от 26.01.2010 года по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА И К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина